Teorías Políticas para Latinoamérica

2008-03-18T13:00:00.002-03:00

Me cambie a Sujeto y Sociedad http://sujetoysociedad.blogspot.com/

Por un tema de espacio, tiempo e interés.

Saludos

¿Es posible un Liberalismo Libertario e Igualitario?

2008-02-26T17:47:00.022-03:00

El Liberalismo como concepto, corpus de ideas, doctrina política, social y económica, como paradigma y modelo, ha sido reducido y acomodado en favor de nuevas formas de dominación y control de los sujetos, en una clara postura anti-liberal.
El principio básico y esencial del Liberalismo (s) sin ser explícito, se centraba en la premisa de que ningún sujeto -como igual y libre- debía ser sometido a alguna intervención ilegitima, proveniente de cualquier tipo de poder. Es decir, plantea la protección de los sujetos ante el despotismo y el autoritarismo. Para ello, se establece como mejor y más adecuado instrumento, el Derecho, a través de leyes universales, generales y aplicadas a todos por igual.

El contexto histórico en que surge tal concepción, marcada por el creciente aumento del absolutismo monárquico en Europa, determina que las ideas liberales se centren en establecer límites al actuar del gobierno del rey y el Estado que lo sustenta.

Lo central -más allá de los contextos- es hacer legitima la posibilidad de oposición de los gobernados ante cualquier poder que los someta y ante cualquier institucionalidad que sustente dicho dominio.

Por lo mismo, John Locke establecía que era necesario el establecimiento de un gobierno que administre la Justicia, protegiendo derechos y libertades de los sujetos, ante toda agresión ilegítima, y simultáneamente indicaba que el límite para dicho gobierno era el cumplimiento de dichas funciones, protegiendo la vida, libertad y las posesiones.

Como primera aclaración, dichas posesiones no eran exclusivamente de orden material como actualmente el discurso imperante trata de imponer -al reducirlas a la propiedad privada económica como se concibe hoy- sino más bien corresponden a todo los ámbitos no políticos donde los sujetos tienen derecho a la interacción, la privacidad e independencia, como la religión, las relaciones amorosas, la vida sexual, la economía o la cultura, los gustos, las preferencias, etc.

Por lo tanto, debe quedar claro que Locke establece el concepto más allá de la propiedad material -que sería una parte y no el total de ésta- donde se incluyen también expectativas personales, educacionales, económicas, sociales, culturales, creencias, etc. Tocqueville planteaba una idea similar al referirse a las libertades cotidianas como la libertad de expresión o de asociación.

Hasta este punto, podemos decir que el Liberalismo en términos generales, pero a la vez puntuales establece el ámbito de la Libertad -a nivel de relaciones de poder entre los sujetos- planteando que ningún sujeto debe ser sometido ilegitimamente a cualquier tipo poder o dominación, lo que se constituye simultáneamente en base de la idea de Igualdad. Más importante aún, se plantea una distribución del poder a todo nivel.

Sin embargo, de lo anterior se desprenden dos dilemas:

Qué define la legitimidad de la intervención.

Qué tipo de poder somete a los sujetos en un contexto histórico determinado.

A partir de estos dos problemas no resueltos, surgen los argumentos que han convertido y reducido al Liberalismo a lo largo del tiempo, en un "credo económico", cuyo único discurso se centra en la supremacía de la propiedad individual -reducida a maximización de capital monetario- por sobre el bien colectivo y social, envolviendo todo tipo de bienes y valores bajo el concepto de mercancía, bajo un orden totalizante basado en la propiedad privada.

En base a esto, se ha desvirtuado la idea base de la Libertad que planteaba el Liberalismo en sus orígenes, la que ha sido reducida a las nociones económicas del laissez faire, reflejada en la pretensión de establecer una anarquía económica, que se traduce en la praxis, en una creciente falta de Responsabilidad Social de los sujetos con mayor poder, ya sea político o económico; la concentración del poder político y económico; y la consecuente atomización del sujeto como ente activo en lo Político y Social.

Se produce entonces, la negación de la libertad y la igualdad esencialmente política, económica en la Sociedad, estableciendo con ello la falsa incompatibilidad entre Liberalismo y Justicia Social e inclusión económica y política, debido a que en el discurso imperante, el ámbito privado y protegido, sólo se tiende a relacionar con la propiedad de los medios de producción de los más poderosos.

Del despotismo político se pasa irremediablemente al Despotismo económico, que en forma totalizante ha envuelto todos los ámbitos privados de los sujetos, haciendo a los más débiles, menos libres y más sometidos al dominio de los intereses de grupos corporativos, de poder político y económico, cada vez más imbricados.

Entonces, se produce la negación sistemática de diversos derechos como la libertad de asociación (con la prohibición de sindicalizarse), la igualdad ante la ley (el tema Medioambiental es buen ejemplo) o la libertad de expresión (con la concentración de los medios de comunicación y la censura en diversas formas).

Se rompe en definitiva "el derecho de la gente ordinaria de encontrar un espacio para sus aspiraciones y un refugio ante la presuntuosa embestida de los que se sienten sus mayores" (Sowell).

Desarrollaré más las ideas en todo caso. Esto es sólo un paso.

Miguelito: Institucionalidad formal del Estado versus la institucionalidad informal del Hampa

2008-02-13T09:24:00.011-03:00

La mayor crudeza en los últimos hechos delictivos y los altos índices de reincidencia, pueden tener relación con la ambigüedad del marco institucional formal -las leyes y políticas- que se debería encargar de las acciones punitivo-preventivas y de reinserción en torno al delito, y la poca atención a los aspectos informales que operan en su constitución como actividad en el medio libre.

Es claro que el marco institucional formal e informal determina las pautas de acción de todo sujeto en un campo de actividad específico.

En el caso de la delincuencia como campo de acción, se produce una dualidad -una pugna- entre un marco formal amplio y totalizante, la legalidad del Estado de Derecho, y un marco informal, "los códigos del hampa" al que los sujetos que delinquen se someten individual y contextualmente.

Frecuentemente, se aplica con fuerza el marco formal del derecho sobre el cuerpo de los sujetos -la prisión, la detención- pero muy poco se hace en torno al marco informal en el que la mayoría de éstos fueron educados, se criaron, desarrollaron y se desempeñan en el medio libre.

Dicho marco informal, es el que prevalece por sobre la aplicación por parte del Estado de su marco formal legal, lo que se ve reflejado en la poca reinserción y los altos índices de reincidencia delictiva.

Ese predominio, se produce incluso en cuanto a las políticas educacionales del Estado, pues debido a los bajos índices de escolaridad, son las prácticas del entorno social delictivo, inserto en el medio libre e internalizadas desde la infancia por los niños en riesgo social, las que terminan por ser aceptadas y muchas veces naturalizadas por los sujetos en su vida adulta.

Es decir, el gobierno físico de los sujetos, su control mediante el marco institucional legal, se vuelve de corto alcance en la reclusión y el medio libre donde el campo delictual es hegemónico, debido a la existencia de un marco informal que gobierna psicológicamente sus prácticas, intereses, acciones y contextos.

No es extraño entonces, que delincuentes encarcelados, sigan delinquiendo a través de diversos medios que les permiten romper las barreras físicas, como celulares, familiares, etc. Como tampoco es infrecuente, que una vez cumplidas sus condenas, retomen sus actividades delictivas y se "reinserten a sus medios delictuales libres". Más frecuente aún, es que ciertas formas de delito sean vistas como formas legítimas de subsistencia o como un trabajo más.

Lo anterior incide, en que el marco informal que se desarrolla en torno a actividades delictivas -que en definitiva lo son por ser contrarias al marco legal imperante- se conviertan en el marco formal que sustenta la instauración de una verdadera la moral delictual.

Se produce entonces una especie de dimensión paralela a los espacios simbólicos donde el Derecho impera.

En este sentido, la cárcel se vuelve un espacio material donde las instituciones informales de la delincuencia se vuelven formales, y se convierten en ley interna de los reclusos e incluso de los agentes del Estado insertos en ella. Impera la ley del hampa, por sobre el Estado de Derecho.

La prisión se vuelve entonces, una especie de isla, donde la pugna entre la institucionalidad del Estado es vencida por la institucionalidad informal del hampa, que encuentra un espacio para expandirse, naturalizarse y fortalecerse. Deja de ser el lugar donde se transformen o eliminen las prácticas que son base del comportamiento delictual.

Con eso se rompen definitivamente los principios básicos de la cárcel, como lugar punitivo y de reinserción.

http://sujetoysociedad.blogspot.com/: Esta semana, los medios han estado monopolizados o han monopolizado, una sola realidad, el Festival de Viña del Mar, demostrando que la Televisión es reduccionista, deforma la realidad y desalienta el ejercicio de pensar. En definitiva es cada vez una caja más idiota.

Primarias en USA: Presidenta mujer o Presidenta de color

2008-02-06T18:28:00.002-03:00

En las próximas elecciones en Estados Unidos, se plantea un dilema coyuntural profundo para ese país, donde las elecciones por primera vez colocan en posibilidad de acceder al poder máximo a representantes de dos sectores históricamente marginados en la Política estadounidense, las mujeres y los afro-americanos.

La prensa en USA y el resto del mundo, ha estado totalmente centrada en las últimas semanas en las primarias demócratas entre Hillary Clinton y Barack Obama, dejando en segundo plano las decisiones en el Partido Republicano, por una razón muy simple, porque hay una candidata mujer y un candidato de color.

No se trata en este sentido, de recalcar que Clinton es mujer en sentido misógino, o que Obama es de color en sentido racista, sino de mostrar que las elecciones primarias, por primera vez dan la posibilidad de acceder al poder a miembros de dos sectores históricamente –aunque distintamente- marginados en la Política estadounidense, las mujeres y los afro-americanos.

Sin embargo, la mayoría de los analistas se han centrado en aspectos comunes como la popularidad, el prestigio político o la trayectoria de ambos candidatos, pero pocos han considerado los aspectos de género y raza que cada uno lleva detrás de sí como fuertes cargas simbólicas.

En cuanto a la presencia de las mujeres en la política, al igual que en la mayoría de los países como Chile o Argentina, en Estados Unidos, el campo político ha estado más bien controlado por los hombres, quienes no sólo controlan el habitus de éste, sino que todo el capital social disponible.
Por lo mismo, las mujeres tradicionalmente han sido relegadas a un plano más bien protocolar, pero han sido claramente despojadas de la toma de decisiones –esto no implica que cumplan funciones importantes en algunos casos como el de Condoleezza Rice-.

En este sentido, Hillary Clinton es quizás la primera en romper la lógica de la primera dama, cuya función pasiva se relacionaba con aspectos más bien protocolares. Durante el gobierno de su marido, asumió una posición mucho más activa e influyente, que incluso se vio fortalecida después del caso Lewinsky. Después de eso, dejo de ser la esposa de y se convirtió en Hillary (se apropio de parte del habitus y capital político de su marido).

En el caso racial, el tema es más complejo quizás, puesto las comunidades afro americanas, sufrieron una exclusión más profunda que la sufrida por las mujeres blancas en cuanto al poder, debido a la segregación racial que imperó en Estados Unidos hasta finales de la década de los 70´, bajo la doctrina de "separados pero iguales" que en definitiva legalizaba el racismo.

Bajo este marco institucional formal e informal, era impensado que ciudadanos de estadounidenses de color, accedieran a cargos administrativos y de poder. Menos aún pensar que alguno fuera precandidato de alguno de los partidos hegemónicos.

En este sentido, la pre candidatura de Obama, marca el fin de una hegemonía blanca, no explícita en la política estadounidense, y su elección como presidente implicaría la abolición definitiva del lema “separados pero iguales”.

Desmitificando al campo académico, intelectual, cultural y profesional

2008-02-05T13:17:00.002-03:00

La percepción –auto percepción- más bien mítica de algunos campos de actividad como espacios aristocráticos, puros, inmaculados, neutrales, elevados moral e intelectualmente y libres de los vicios mundanos, es apreciable en ciertas áreas y actividades.

Al igual que el campo académico y científico (http://sujetoysociedad.blogspot.com/2008/02/la-oligarqua-de-la-ciencia.html), cuya ley de hierro inhibe el desarrollo de conocimiento nuevo y el aporte e ingreso de agentes fuera del habitus dominante, campos como el jurídico, el médico, el periodístico y el económico, también aplican dicha lógica de diversas maneras, en cuanto al acceso de nuevos sujetos al campo mismo; al control del capital común y en relación a la hegemonía de los paradigmas o discursos dominantes.

Lo común a todos estos ámbitos, radica en que la mayor parte de los miembros de estos campos pretenden concebir toda la realidad social bajo sus paradigmas dominantes, donde ellos se suponen como sujetos centrales de los mismos, además de máximos depositarios y únicos defensores de lo justo, racional, legal y ético a nivel social.

Los dominantes de cada uno de estos campos suponen –en una clara lógica aristocrática y mítica- que todos y cada uno de sus miembros son de la más elevada moral, y que en conjunto conforman una elite superior al resto.

Aunque se pueda considerar esta constatación exagerada, esta percepción es habitualmente aplicada -por los sujetos- a diversos ámbitos de actividad como las religiones, lo militar y policial, donde generalmente se tiende a atribuir a una totalidad simbólica -los miembros en su conjunto- atributos que más bien son individuales.

Lo anterior, aún cuando nadie se pondría discutir que ni todos los religiosos son buenos y de elevada moral, ni todos los policías son incorruptibles, ni tampoco todos los soldados actúan siempre con honor.

Lo mismo ocurre en el campo académico y profesional jurídico, médico, periodístico, económico y técnico, cuyas elites se constituyen y controlan el campo, no a través de aspectos técnicos o científicos, sino a través del despliegue de instrumentos simbólicos y subjetivos de control.
Estos elementos se constituyen a través de 3 formas de acción, como prácticas y a la vez filtro:

- En relación al ingreso de actores a los grupos o áreas dominantes del campo.
- En relación al control del capital simbólico del campo como medio de propaganda y exacerbación del mismo en el exterior.
- En cuanto al dominio de ciertos discursos por sobre otros dentro del campo mismo, con el fin de controlar las disidencias.

En cuanto a los modos de filtro –discriminación/exclusión- la mayoría se constituye a partir de los dominantes del campo, y se definen en base al capital social adquirido por sus miembros, ya sea éste de orden familiar, educacional o económico.
Así, los filtros de ingreso más usados e identificables son, el colegio o la universidad de procedencia, los apellidos y el lugar de residencia, los cuales bajo ningún punto de vista son criterios técnicos o epistemológicamente positivos para determinar quién puede o no puede ingresar al campo, y son más bien instrumentos de exclusión, cuyo único fin es fortalecer la ley de hierro de las elites dominantes.
Basta analizar los avisos de empleo para constatar como éste tipo de prácticas se constituye y naturaliza a base de subjetividades tan grotescas y ambiguas como el concepto de buena presencia.

En cuanto al control del capital simbólico del campo, se refiere a cómo los dominantes del campo, y en general todos sus miembros, utilizan determinados elementos simbólicos propios del habitus del campo, como modo de legitimación y dominio frente a otros sujetos fuera de éste o pertenecientes a otros campos.
El uso de aspectos simbólicos referentes al campo es habitual sobre todo en debates y propagandas políticas, en discusiones académicas y en artículos de prensa, donde éstos son usados como instrumento de apropiación de cualidades atribuidas al campo como una totalidad. Así por ejemplo, candidatos, de profesión médica, salen en sus afiches y spot con delantales blancos y estetoscopio, como si el ser médico garantizara una buena y transparente gestión pública.

Con respecto al uso, predominio e imposición de determinados discursos dentro del campo, los dominantes ejercen el control del poder dentro de éste, atomizando a los eventuales disidentes, a través de la aplicación sistemática de dichos discursos al modo de una ideología, que hegemoniza todos los ámbitos de acción dentro del campo, determinando roles, posiciones y legitimidades a cada sujeto.
Los grupos de poder dentro del campo, ejercen su influencia a todo nivel, impidiendo el acceso de sujetos -no acordes al habitus y el discurso dominante- a cargos de influencia, de alta exposición pública, a base de la deslegitimación de su posición dentro de éste, convirtiéndoles en actores no válidos dentro y fuera del campo.

Leer La oligarquía científica en http://sujetoysociedad.blogspot.com/

El riesgo para las elites es su propia ley de hierro

2008-01-28T18:17:00.001-03:00

La ley de hierro de la oligarquía (Robert Michels) plantea que una organización eficiente siempre necesitará un liderazgo fuerte, que irremediablemente irá en desmedro de la democracia interna de ésta.
La constitución de ese liderazgo se basará en la creciente concentración de la cúpula dirigente en términos cuantitativos, en base a la competencia entre las mismas elites, que se centra esencialmente en el control de los bienes con que cuenta la organización –ya sean estos patrimoniales, políticos o simbólicos- y que son siempre limitados.
En esa pugna, las elites dirigentes más fuertes se van posicionando sobre otras, las absorben, las cooptan, las reducen, las reposicionan o las disuelven, reduciendo su número dentro del campo de competencia.
La inevitable concentración (reducción) de los cuadros dirigentes en cualquier elite, indefectiblemente generará rupturas internas entre éstas, debido a la profundización de la dicotomía entre eficiencia –en cuanto a mantener el poder, obtener dividendos electorales y bienes políticos que se vuelven cada vez más escasos- y democracia interna –en cuanto a mantener vías de comunicación entre las bases y las distintas cúpulas dirigentes-.
El agotamiento interno de las elites –por el paso del tiempo, por malos cálculos políticos, por deterioro del discurso común o por disminución en los bienes a repartir, y más importante aún, por falta de nuevos cuadros o miembros- no sólo generará paulatinamente falta de cohesión entre sus miembros dirigentes, sino que irremediablemente afectará la legitimidad de la elite en su totalidad, con respecto a las bases.
Este fenómeno es apreciable a nivel de coaliciones de gobierno, partidos políticos, dirigencias deportivas, vecinales, o de cualquier índole.
A nivel político partidario, este fenómeno puede ocurrir simultáneamente en una coalición, cuyos partidos entran en una fase aguda de concentración –agotamiento- de la elite dirigente, que luego se expande a todo el conglomerado y sus suborganizaciones.
Las pugnas internas al interior de algunos partidos en torno a los liderazgos y el control de la organización, con resultados de expulsión, renuncias solidarias o auto impuestas, además de indicios de fraccionamiento, generará rápidamente una especie de efecto en cadena, donde otros actores de otros partidos, entrarán en dicha lógica de poder, que luego se expandirá a nivel de puestos de gobierno –bienes que se vuelven escasos-.

El caso de las renuncias en bloque en la DC luego de la expulsión de Zaldívar y la reciente proclamación de Jorge Arrate como precandidato del PS, son claro reflejo de este fenómeno, que termina por afectar a la Concertación como coalición gobernante proyectable en el tiempo.

El mismo fenómeno, ha impedido a la Derecha acceder al poder, puesto que las pugnas internas en torno a los liderazgos, terminan por debilitar a cualquier posible candidato.

En este sentido, si la Concertación quiere mantener el poder, obtener dividendos electorales y bienes políticos, sin afectar su democracia interna, entonces debe renovar total e inevitablemente sus cuadros dirigentes. Ya no basta con rotarlos.

La indigenización mapuche

2008-01-07T14:11:00.002-03:00

Los últimos acontecimientos relacionados con el tema mapuche, han demostrado que la estructura política e institucional chilena en su totalidad, es incapaz de absorber las demandas de dichos sectores y de insertar a los mapuches como actores políticos y sociales, que presentan un claro proceso de indigenización.

Los mapuches, histórica y discursivamente han sido considerados un sector social concebido como minoritario, anacrónico, contrario a los “valores nacionales y el progreso post independentista del Estado Republicano”*, siendo así excluidos y marginados de todos los procesos de cambio posteriores en Chile, ya sean políticos, económicos o sociales.
Como raza, como grupo social, como etnia, parecían confinados a los libros de historia, los museos y sus comunidades rurales.
En la realidad, nunca, desde la Independencia, fueron considerados como parte del escenario de la vida nacional.

La situación actual mapuche, de clara indigenización, rompe con una lógica institucional y discursiva que se sedimento desde los inicios de la nueva república chilena, cuando la educación, el derecho, y la política como bases del Estado, fueron reduciendo la presencia de la cultura indígena –incluida la mapuche- dentro del ideario nacional, bajo el discurso de lo criollo como constitutivo de lo chileno –entre lo español y lo indígena- y las posteriores pretensiones de “mejorar” la raza por parte del Estado chileno, como una forma de desligarse del pasado indígena, a través de “la extinción "natural" del componente indígena, gracias al despliegue de las "contenidas capacidades nacionales inmovilizadas por el lastre" indígena.” (Ballon Aguirre)

Bajo ese discurso, se estructuró entonces una institucionalidad, que eliminó al sujeto indígena como potencial actor político, económico y social, excluyéndolo de la educación y el acceso a bienes y espacios que el Estado y otras esferas generaban, atomizando sus comunidades y reduciéndolas a grupos familiares carentes de capacidad para generar una organización amplia bajo criterios etnográficos. Como grupo social activo, los mapuches parecían haber sido disueltos.

Sin embargo, en los últimos años, y en un fenómeno similar al ocurrido en México por ejemplo, las comunidades mapuches parecen haber tomados conciencia de sí y para sí como sujetos sociales, ampliando sus niveles de organización, sus pretensiones de participación como grupo, y articulando sus demandas frente al Estado chileno de manera creciente.
Al parecer, el mayor acceso a información y bienes, generado por el mayor acceso a la educación de las generaciones más jóvenes de mapuches, ha permitido este proceso de indigenización, entendido como la asunción de un grupo –amplio o pequeño- con su identidad y raíz cultural, como base de su actuar social.

En este sentido, “no debe considerarse la indigenización como una cualidad exclusiva de lo indígena sino como un atributo de cualquier grupo…cuando se reafirma culturalmente.” (Ballon Aguirre)
Paradójicamente, la misma lógica institucional que históricamente los atomizó, parece haber aumentado las expectativas en torno a sus demandas y también su conciencia como grupo en los últimos años, sobre todo cuando bajo los parámetros del derecho, se pretendió establecer una igualdad legal inclusiva, mediante una especie de discriminación positiva, que en definitiva terminaría por absorber en la sociedad chilena a la etnia mapuche.
Contradictoriamente, eso no ocurrió y los sectores mapuches se vieron con mayores incentivos para desarrollar sus organizaciones, revalorar sus aspectos culturales y articular sus demandas, que van desde la propiedad de la tierra hasta la no discriminación en general.

En este sentido, al igual que en México, el mayor problema se presenta a nivel de actores políticos, puesto que los modelos político-partidarios de las principales coaliciones chilenas, “resultarán afectados ante una irrupción que no encajaba en el embalaje tradicional de sus ideologías” (Ballon Aguirre).

La irrupción del mapuche como sujeto activo en cuanto a sus demandas, descoloca a los actores políticos institucionales, que no saben cómo cooptarlos y por lo tanto, no ven más opción que deslegitimar su incursión como actor social y político, penalizando y judicializando sus demandas, y asumiéndolas como totalmente ilegítimas.
Lo anterior, porque las dos principales coaliciones no tienen una postura clara frente a las demandas indígenas, más allá de la apelación ambigua al estado de derecho. Peor aún, no conciben al sujeto indígena como actor político en la institucionalidad imperante.

En este sentido, el llamado conflicto mapuche no sólo se produce entre la etnia y el Estado, sino también a nivel institucional e interno chileno, donde los diversos actores, políticos y no políticos, irán adoptando posiciones que en definitiva irán cambiando el carácter del fenómeno.

El conflicto mapuche es más bien reflejo de un conflicto institucional chileno, entendido como un alerta a los valores de una sociedad muchas veces discriminadora, poco inclusiva, racista, clasista, con pocas oportunidades y muy elitista.

*Los valores nacionales relacionados con lo criollo y post-colonial y el desarrollo de una república de orden liberal.

Sí la (P) política está enferma, no hay que oxigenarla, hay que desahuciarla

2007-12-26T17:58:00.001-03:00

En el último tiempo se ha puesto de moda un nuevo discurso para-político, similar y por qué no decirlo, heredero de otros anteriores, como el de la alternancia en el poder, el del consenso, y el de la frase “las instituciones funcionan”. Este nuevo discurso, resumido en la frase “Oxigenar la Política”, al igual que sus predecesores, es útil y transversal a los principales sectores políticos, debido a que es un simple recurso retórico volátil y sin fondo.
En los últimos años, se ha hecho común escuchar que la Política está desprestigiada, que está sucia, que hay que cambiarle la cara, y con eso las caras de quienes están en el poder, en los partidos.
El pragmatismo político y tecnocrático, que surgió como remedio al colapso previo, y que buscaba reemplazar a los grandes y utópicos paradigmas de antaño, parece también agotarse en su propia fórmula, y ha terminado por sumarse como un síntoma más, de una enfermedad que parece crónica, y que se manifiesta en una creciente desafección política.
Pero ¿Está realmente enferma la Política? ¿No es acaso una variante de la Política, la política partidaria esencialmente, la que está agotada, y no su totalidad como actividad social?
La Política en su mayor amplitud, es una dimensión presente en todo ser humano, que está constantemente operando en nuestras vidas. Continuamente estamos haciendo Política, al vender, al comprar, al conquistar o dejarnos conquistar, al terminar una relación, al volver a ésta, al competir en un deporte, al organizar un asado, una fiesta o un concurso, al discutir, al aprender, etc. En definitiva, somos animales políticos constantemente, se quiera o no.
Por otro lado, la política (con minúsculas) es aquel campo de actividad, que se nos hace creer que es el único y supremo para establecer la representación, la participación y la toma de decisiones sociales y que sin embargo, es una actividad limitada que funciona, se desarrolla y reproduce en base a una lógica específica, con sistemas de ideas específicos, y sustentado en un marco institucional determinado.
Esa lógica específica, ha hecho que el campo político (sobre todo el partidario como eje de representación y control del Estado) –en casi cualquier parte del mundo e histórica y frecuentemente- siempre pase a estar controlado por ciertos grupos, que con el paso del tiempo adoptan el carácter de elites políticas y económicas, que posteriormente se constituyen y sedimentan como oligarquías, que centran sus pugnas en torno a tener o no, el control total del Estado. En este sentido, nunca se alejan del todo del poder, que quede claro.

“Oxigenar el poder”

“Oxigenar la Política”, así como la retórica de los consensos, la alternancia, los independientes y la institucionalidad, es un discurso que surge dentro de las mismas elites que controlan y hacen usufructo del campo político -sobre todo el central- y cuyo propósito es mantener y proteger la estructura institucional y discursiva que sustentan dicho control, que en ciertos casos muestra fisuras en su hegemonía, cuando el resto de la sociedad civil manifiesta su desconfianza en la clase política.

En este sentido, no es la Política la que está enferma, sino que es específicamente el campo político partidario el que se agota en sus propias lógicas, contradicciones e incoherencias, perdiendo fuerza y legitimidad como espacio representativo y de participación política.

Es decir, se debilita el recurso discursivo e institucional en el que se sustenta el dominio del campo político como eje de lo político, por parte de los partidos políticos, sus coaliciones, sus centros de estudios y organismos asociados.

Si la gente vota menos, se inscribe menos, y confía menos, entonces el poder político-partidario en general pierde su hegemonía como medio de representación y legitimidad, en cuanto a la toma de decisiones.

Al igual que el surgimiento de nuevos partidos, que retóricamente plantean “romper las lógicas de los partidos tradicionales”, pero que en la práctica las aplican desde su génesis, el discurso de la oxigenación, sólo busca fortalecer y proteger la estructura institucional en que se supone debe estar circunscrita la participación política ciudadana, que es la base del poder para el sistema de partidos.

Sobre todo, sirve para fortalecer a ciertas elites -da lo mismo el bando-, que dentro del campo político, son más débiles que otras, o aún contando con suficiente poder, no han podido acceder al control del Estado, los partidos o algunos organismos.

Quienes lo enarbolan como bandera, bajo ningún punto de vista pretenden el ingreso de nuevos actores a sus círculos o el traspaso del poder a base del surgimiento de nuevas elites.

Por lo mismo, la "oxigenación" es una idea volátil y sin fondo, que no plantea cambios en las estructuras institucionales del poder, sino más bien el reforzamiento de éstas.

La "Oxigenación de la Política" no pretende revitalizar la actividad, sino más bien mantener artificialmente una lógica de poder que se agota.

En Sujeto y Sociedad:
El discurso navideño, entre el consumo y la espiritualidad

Democracia: La Dimensión Desconocida

2007-12-14T13:06:00.001-03:00

La Democracia como concepto, como modelo, y como ideal, ha quedado reducida a campos de acción, como la existencia de elecciones frecuentes o la protección de ciertos derechos como la propiedad y la libre expresión, que excluyen dimensiones políticas y económicas mucho más amplias, que en definitiva las convierte en Poliarquías.

La Democracia como ser y deber ser, tiene implícita la dicotomía del sujeto, como agente individual y como parte de un colectivo social.

Su objetivo primordial como sistema surge de la necesidad de superar dicha contradicción, mediante la conjunción de ambos espacios, respetando las individualidades de los sujetos en cuanto a decisiones, y simultáneamente considerando los intereses colectivos surgidos de éstas, en base a la idea de representación, cuyo fin último era generar el máximo Bien Común para todos.

La noción de esta dualidad, implica considerar campos sociales de acción, en que los sujetos actúan como individualidades, en función de intereses particulares, y también como parte de una suma de individualidades, delegando sus decisiones a otros, dentro de un entramado social complejo, donde los roles e intereses son cambiantes.

Los campos de acción política y económica, donde existen dimensiones y entramados que establecen marcos de acción para los sujetos, tanto a nivel individual como colectivo, son en este sentido, los más complejos para disminuir esa dicotomía.

A medida que las sociedades se complejizaban en diversos estamentos, se profundizaba la división del trabajo y la propiedad, y simultáneamente las dimensiones de los campos de acción se expandían e imbricaban, se hizo más difícil compatibilizar el aspecto individual de la decisión, con el colectivo de la representación, como claves del Bien Común, haciendo que la distancia entre ambos aumentara profundamente.

Diversas dimensiones de la democracia relacionadas con la decisión individual y la representación colectiva: como la igualdad de condiciones para participar de ésta en pro del Bien Común, -donde privilegios, aptitudes y estructuras de dominación de cualquier índole se suponen abolidos o no existentes- comenzaron a ser subvaloradas, mientras se anteponían intereses particulares, ya sea de personas o grupos mejor organizados o con más recursos, que comenzaba a instrumentalizar la Democracia.

Lo anterior introdujo prácticas que paulatinamente fueron reduciendo el ámbito de la decisión y la participación de los sujetos, haciendo que la representación, no sólo por una lógica cuantitativa sino discursiva, se convirtiera en un aspecto central del discurso democrático, pero esencialmente simbólico y no práctico.

Ésto, trajo consigo la supresión de algunas dimensiones sociales de la democracia, y una lógica exclusión política, primero desde la esfera de la toma de decisiones, hasta la participación política en sí -en puestos de gobierno, dirigencia de partidos- que terminó por sedimentar un sistema de exclusión económica, eliminando prácticas democráticas en la producción, organización y gestión del trabajo.

Así, dimensiones complejas y sumamente ricas en el entramado social, como la Economía, las Ciencias y la Cultura, quedaron eliminadas del ideal democrático, y fueron confiscados por ciertas elites, que las convirtieron en dimensiones exclusivas, a las cuales, el resto no tenía -y no tiene- ningún tipo de acceso.

Más aún, cualquier expresión fuera de dichas dimensiones exclusivas era considerada poco docta, ordinaria, revolucionaria o incivilizada.

En muchos casos, incluso fueron eliminadas del ideario colectivo, mediante procesos de socialización que buscaban reproducir ese sistema desigual, como la Educación.

Cambio climático podría agravar conflictos en algunas regiones del planeta

2007-12-10T17:33:00.001-03:00

El informe Cambio Climático como riesgo a la Seguridad, realizado por el Consejo Consultivo sobre el Cambio Mundial y el Programa Ambiental de Naciones Unidas llegó a la conclusión de que el cambio climático agrave o genere conflictos violentos en el planeta.

Las zonas de mayor riesgo según el documento serían África, el Mediterráneo, Asia Central, el Golfo de México y algunas regiones de América Latina.

Según los científicos, en su mayoría alemanes y suizos, el número de refugiados del clima, terminarán por desestabilizar los sistemas políticos de algunos países, generando violencia en muchos casos.

Los principales focos o causales de conflicto serían:

-Degradación de las aguas dulces.

-Disminución de la producción de alimentos.

-Aumento de desastres.

-Aumento de la migración por causa medioambiental.

Esto sin embargo, no es novedad, pues personalmente lo había constatado tiempo antes, al realizar mi tesis de Magíster acerca de la Reconfiguración de la Seguridad Internacional, donde el tema medioambiental era recurrente como un issue de creciente importancia, aún cuando los gobiernos y transnacionales, querían reducirlo sólo a la expresión de algunos grupos ecologistas.

El problema medioambiental, es social, político, económico y global, afecta en diversas dimensiones de la vida humana, y tiene costos irreversibles en muchos casos, cuando las autoridades anteponen intereses particulares, por sobre el bienestar de la población, no sólo humana, sino también animal, vegetal, natural.

Quizás algo que no mencionan los autores, es que no existen instancias institucionales para que las personas expresen, informen y puedan denunciar la irresponsabilidad medioambiental de privados o el Estado. Eso, también puede ser un foco de futura violencia.

Si quieren debatir de Filosofía Política Pura:

De vuelta a la Matrix - Contrariando a Slavoj Zizek

Capital Social, costos de transacción e Innovación*

2007-12-10T10:38:00.000-03:00

Resumen:

El desarrollo de un país requiere una institucionalidad[1] que permita el surgimiento de organizaciones (organismos) de alta calidad que lo sustenten, generando mayores incentivos para el desarrollo de conocimiento e innovación, que permitan proyectarlo en el tiempo y el espacio social.
Lo anterior, porque es claro que “las instituciones afectan el desempeño de la economía debido a su efecto sobre los costos del cambio en la producción” (North, 1995:16).
Sin embargo, todo lo anterior requiere de individuos capaces de aprovechar dicho marco institucional, para generar mayores y crecientes innovaciones, ya sean éstas productivas, tecnológicas o científicas, cuando así se requiera y sea oportuno a favor del desarrollo.
El capital social –como un factor esencial en este sentido- puede ser un estímulo clave para dicho proceso, pero si es mal utilizado, mal valorado o distribuido, puede convertirse en una traba que eleve los costos de transacción en torno a los incentivos a la inversión en conocimiento e innovación.
Esto se puede ver con mayor frecuencia en sociedades donde el perfeccionamiento del capital social o humano, en muchos casos, no se produce a la par del capital físico o material, inhibiendo el desarrollo productivo, innovación y conocimiento.

[1] Institucionalidad, entendida como el marco de limitaciones formales e informales, las reglas del juego en una sociedad determinada, que establecen una estructura de incentivos en el intercambio y definen el conjunto de elecciones para los individuos dentro de éste.

-¿Es el capital social una institución que incentiva la inversión en conocimiento e innovación o más bien eleva los costos de transacción en torno a éstas?

-¿Cuál es el rol del capital social como incentivo o desincentivo en el impulso a la innovación y la eficiencia en los países en desarrollo?

-¿Cómo darle un buen uso al desarrollo del capital social en pro de una mayor eficiencia adaptativa?

Bibliografía
- North, D. (1995) Instituciones, Cambio Institucional y Desempeño Económico. Fondo de Cultura Económica, México.

- P, Frijters, D. J. Bezemer y U. Dulleck (2003) Contacts, Social Capital and Market Institutions – A Theory of Development. Working Papers, Departament of Economics. University of Vienna.
[En línea]. Disponible en: http://econpapers.repec.org/paper/qutpfrijt/2005-1.htm
[2007, 5 octubre].

- J. Fagerberg (2003) Innovation: A Guide to the Literature. Centre for Technology, Innovation and Culture, University of Oslo. [En línea]. Disponible en: http://www.econ.uniurb.it/siepi/dec03/papers/fageberg.pdf [2007, 5 octubre].

*Proyecto de Tesis de Doctorado, presentado para beca Fulbright-Conicyt de Igualdad de Oportunidades, que al parecer no me gané por qué, nadie lo sabe.

Falta la parte central con mis ideas claves, las cuales me reservo no publicar.

La Política sigue siendo de las elites

2007-12-06T13:35:00.001-03:00

Los últimos acontecimientos políticos, como la pugna de poder entre Zaldívar y la mesa directiva de la DC, la abrupta salida de Carlos Cantero de RN por desavenencias ideológicas, y la reciente renuncia de Lagos Weber de la vocería del Gobierno y su reemplazo por Francisco Vidal, sólo dejan un hecho plausible y manifiesto, la Política sigue siendo un nicho acaparado y definido por las elites.

Algunos dirán que es lógico, e incluso natural, que las elites ocupen todos los nichos del espacio político y que sean ellas las que definan qué es importante en la Política, para finalmente acaparar la toma de decisiones, desde la cúpula hacia abajo.

El problema surge cuando las pugnas entre los miembros de esas elites -surgidas por el agotamiento de ciertos bienes- se desprenden hacia las bases como si fueran los hechos claves de todo lo político, convirtiéndose en el centro y base constitutiva de la Política en general.

Debe quedar claro que las elites tiene dos formas de mantener el poder (exceptuando el uso de la fuerza):
1) Cuando la elite agota los bienes a repartir entre sus miembros, comienzan las pugnas en su interior, pero siempre atrayendo a las bases, como si aquellas luchas fueran sus luchas.
2) Cuando la elite no quiere agotar los bienes a repartir, los convierte en bienes transferibles, pero sólo entre su propio capital humano.

Así, la pugna entre Zaldívar y Alvear, en ningún caso corresponde a una pugna en torno al Transantiago, el Modelo Político-Económico, o los más desvalidos, sino que es esencialmente una lucha por el poder al interior del Partido, entre dos elites que se han vuelto irremediablemente antagonistas con el paso del tiempo.

Incluso, podríamos decir que es el antagonismo entre Zaldívar y Alvear -surgido desde sus propias subjetividades personales y no políticas- el que se ha expandido como si fuera una pugna política a todo el partido, incluyendo a las bases, que se han alineado entre ambos egos.

En el caso de Carlos Cantero ocurre lo mismo, aunque de forma menos publicitada, su salida de RN, también tiene relación pugnas internas entre las elites de dicho partido, que guardan relación con diversas formas de articular el ejercicio del poder y la distribución de bienes políticos en su interior.

Por lo mismo, el senador declaraba "la convivencia interna se ha deteriorado a niveles que la constituyen un desagrado, además de observar un marcado relativismo ético en la forma como se gestiona la política en cierta dirigencia de RN"(El Mercurio on line, Viernes 23 de Noviembre de 2007).

En ambos casos, pero sobre todo en el de la DC, las guerras intestinas entre las elites, traducidas en personalismos, se expanden y publicitan hacia las bases, pero camufladas bajo conceptos volátiles, que esconden las verdaderas razones de las pugnas, mantener el poder en la cúpula, mantener el control de la elite y con eso, el de todas las bases.

En este sentido, la política a nivel de partidos, sigue estando dominada por los intereses de las cúpulas, sus elites dominantes y sus luchas de intereses. Las bases quedan relegadas a funciones utilitarias -mantener el poder de las elites- y en ningún caso, están consideradas para hacerse parte de éstas, ni tampoco son las llamadas a resolver dichas pugnas.

Al parecer, esa misma lógica de comportamiento de las elites, parece aplicarse en cuanto al retorno de Francisco Vidal a la vocería de Gobierno, en reemplazo de Lagos Weber.

Su designación -o redesignación- termina por demostrar y confirmar que "los rostros nuevos" en la elite política dominante: o jamás existieron, no existen -no hay nuevos miembros en la elite hegemónica- o simplemente aquellos que podrían ser rostros nuevos, no son considerados en la alta política.

Así, mediante esa lógica, la Política sigue siendo manejada, definida y constituida por las elites, como históricamente ha ocurrido.

El problema es que incluso las bases más ingenuas creen que esa es la democracia.

Zaldívar, la DC y el dilema del prisionero

2007-11-29T14:02:00.001-03:00

En la Democracia Cristiana, por segunda vez se ha presentado la petición de expulsar definitivamente de dicho partido a Adolfo Zaldívar. La Directiva se ha mostrado cautelosa, a pesar de las duras y desafiantes respuestas que ha dado el senador. Claramente están en una situación no-cooperativa, en el dilema del prisionero.

La respuesta del senador Zaldívar en cuanto a la segunda solicitud de expulsión en su contra, presentada por la dirigencia democratacristiana, dirigida por la senadora Soledad Alvear, es un una clara prueba de fuerzas al interior del partido entre dos bloques opositores.

En este sentido, tanto Alvear (y toda la dirigencia) como Zaldívar, tienen dos posibilidades de actuar en torno a la continuidad de éste último en la DC: Cooperar uno con otro (retirándose la solicitud de expulsión, y no expulsando a Zaldívar y así dar por saldada la crisis); o no cooperar (Expulsar a Zaldívar a través del Tribunal Constitucional).

Si se retira la solicitud, y no se expulsa a Zaldívar, los costos serán relativamente menores en comparación a la expulsión. La DC y la actual dirigencia se podrán mostrar como un partido flexible e internamente democrático, capaz de resolver las pugnas internas, sin llegar a tener que recurrir al TC, ni propiciando rupturas o expulsiones. Zaldívar por otro lado, se mostrará como un elemento de alta influencia en el partido, y podría perfilarse nuevamente para alcanzar la dirigencia DC.

Si se mantiene la solicitud, y se expulsa a Zaldívar, los costos para éste son claramente elevados, debido a lo difícil que se hace desarrollar nuevos referentes políticos, sin que exista la posibilidad de cooptación o agonía política.

Por otro lado, Alvear podría salir fortalecida, pero es probable que las críticas internas desde otras facciones, y por parte de la oposición aumenten, y se centren en los aspectos democráticos de su dirigencia en cuanto a los miembros DC, y también en cuanto a las políticas del gobierno y el desempeño de los parlamentarios.

¿Quién traiciona a quién?

Si la solicitud de expulsión se mantiene y Zaldívar no es expulsado, esto implicará la derrota política interna de Alvear, que la dejaría débil en cuanto a una eventual candidatura presidencial, tanto al interior de la DC, como a nivel de la Concertación.

En ese escenario, y al estar en medio de una situación claramente no cooperativa, existirán constantes incentivos para romper el pacto entre Alvear y Zaldívar y por lo tanto, es probable que las pugnas se agudicen aún más.

En el caso de Zaldívar y Alvear, es probable que la competencia personalista conduzca a un escenarios no cooperativo, con resultados inferiores (en cuanto a beneficios personales y políticos) a uno cooperativo.

Juan Carlos y Hugo: Ni Reyes ni tiranos

2007-11-27T13:32:00.001-03:00

La polémica entre Juan Carlos y Hugo, uno rey y el otro presidente, y las diversas reacciones y opiniones que surgieron posteriormente, han dejado de manifiesto varias cosas: Nadie entiende la frase "ni reyes ni tiranos", y muchos de los que se proclaman contra el absolutismo, son capaces de justificar uno para defenderse de otro.

En torno al "¿Por qué no te callas?" surgieron dos posiciones claramente identificables y contrapuestas en cuanto a los actores involucrados, pero ambas marcadas por una clara mentalidad de sometimiento y valoración inconsciente al absolutismo, ya sea como plebe o como prole, según sea el caso.

La actitud de plebe sometida, fue la de aquellos que defendieron la actitud de Juan Carlos, no sólo demostrando su aprecio con respecto a la persona del "rey", sino también, aunque sin darse cuenta, su extrema valoración y disposición con respecto a la monarquía como régimen político y de gobierno.

La postura de prole sometida, fue la respuesta de aquellos que defendieron la posición de Chávez, y el llamado proyecto Bolivariano, pero sin considerar ningún aspecto que potencialmente lo podría estar convirtiendo en un tirano, ahora o más adelante en Venezuela.

Ambas posiciones terminan por justificar, de un lado u otro, el absolutismo; ya sea el monárquico, con el propósito de hacer frente al potencial absolutismo del proyecto Boliviariano -claramente antimonárquico- y el unipartidario, para criticar las estructuras de privilegios que, de alguna u otra forma representa y simboliza cualquier monarquía, y que se despliegan en forma de oligarquías en nuestro continente.

Lo paradójico es que muchos de aquellos que constantemente enarbolan el discurso de la libertad y la democracia republicana para criticar el absolutismo chavista, llegaron a manifestar que Juan Carlos seguía siendo el monarca para Latinoamérica (algunos llamándolo el rey espiritual), o que su frase era reflejo de su necesaria presencia para poner "orden" en nuestro continente, ante el "desorden" actual que significarían los gobiernos "plebeyos" y bolivarianos de Chávez, Morales y otros. Sólo faltó que hablaran de desorden en las colonias.

Esta posición, surgida desde lo que podríamos considerar la plebe "criolla", en términos monárquicos, (incluso aquella que podría ser más antimonárquica si nos basáramos en los parámetros de la Revolución Francesa) tiene claros tintes antilibertarios, cargados de racismo y clasismo, heredados de los tiempos coloniales.

Racista y clasista, porque según esta posición, Juan Carlos, por el hecho de provenir de la vieja Europa, de una familia monárquica y de fenotipo caucásico, tendría más legitimidad política y diplomática, para ejercer el poder y también ejercer el derecho de romper el protocolo frente a cualquier otro mandatario.

Lo anterior, se justificaría más aún según esta visión, en el caso de Hugo Chávez, que sería solamente un venezolano (un zudaca para los ibéricos que son racistas), piel morena, de origen popular, que además osó acusar de actitudes imperialistas a algunas de las principales autoridades de la "vieja madre patria", incluido -aunque no directamente- el rey.

En este sentido, viejos resabios de la oligarquía realista y anti-independentista (para mantener sus privilegios coloniales), que después de la emancipación rápidamente se hizo parte del poder político y económico republicano, afloraron con fuerza después del altercado en la Cumbre, no sólo entre algunos miembros de las elites chilenas, sino que entre aquella burguesía de clase media, en muchos casos, con más tendencia a los absolutismos.

Antilibertarios, porque lo claro es que la sobreexaltación de la figura, estirpe y origen del monarca español, e incluso de su necesaria influencia en Latinoamérica, por parte de algunos, tenía un único propósito; tener mayores argumentos discursivos contra Chávez y su proyecto bolivariano.

Sin embargo, lo único que han demostrado es que a muchos, poco les importa realmente el absolutismo como contraposición y peligro para la libertad de las personas, pero sí les importa quién lo ejerce, en cuanto al riesgo de mantener y proteger sus privilegios e intereses personales o de clase.

Es decir, les da lo mismo que exista absolutismo, siempre y cuando quien lo ejerza proteja los privilegios ya existentes. Cuando el riesgo de que arribe un absolutismo significa riesgo para dichos intereses, entonces se hace necesario contraponerlo con otro, sea cual sea.

Así, los que defendieron la orden de silencio de Juan Carlos, para atacar a quien consideran tirano, terminaron por lanzarse como súbditos ignorantes a los pies de figura del monarca, tal como lo hicieron los grupos anti-independencia en toda América siglos antes.

Terminaron por exaltar otro símbolo del absolutismo, más fastuoso y elegante, pero absolutismo al fin y al cabo.

Terminaron por olvidar la frase que decía: Ni reyes ni tiranos.

Andrés Navarro, el mecenas ofendido de Lagos

2007-11-14T17:50:00.001-03:00

La interpelación, hecha por Andrés Navarro, al ex presidente, Ricardo Lagos, donde le recordaba el haber aportado económicamente a su campaña, vuelve al tapete la necesidad de transparentar el financiamiento de las campañas políticas, para evitar la confusión de intereses.

En nuestro país no existe transparencia en el financiamiento de las campañas políticas, por lo que no se sabe quienes entregan dinero, en cuánta cantidad y tampoco se sabe quienes lo reciben y en qué lo usan.

La interpelación hecha por Andrés Navarro a Lagos, demuestra que existe una alta posibilidad de que esta falta de transparencia, termine por anteponer intereses particulares por sobre el Bien Común.

Lo central sin embargo, es que los votantes comunes y corrientes, aquellos que carecen del poder y dinero suficientes, se encuentran en una clara desventaja en varios sentidos:

-En primer lugar, en cuanto a la elección misma, pues el nivel de información, entre el elector común y el financista, es profundamente asimétrico, lo que implica que los últimos tendrán más posibilidades de elegir un candidato acorde a sus intereses en comparación a los primeros, que sólo estarían eligiendo en base a la buena fe.

-Segundo, como financistas y candidatos manejan mayor información mutua y de relevancia, en comparación al elector común, la representatividad de los últimos en cuanto a sus intereses será más débil que la de los primeros, lo que claramente es profundamente antidemocrático.

-Tercero, y quizás lo más grave es que las asimetrías de información y capital, terminan por favorecer a quienes más dinero puedan donar, entregándoles la posibilidad de ejercer mayor presión sobre los candidatos una vez electos, en favor de sus intereses particulares y personales, en desmedro del interés común y colectivo. Es decir, se constituye una Plutocracia.

En definitiva, el mecenas político adquiere la posibilidad de presión previa y posterior con respecto a un candidato, es decir en su condición de candidato y de funcionario público, lo que genera mayores probabilidades de corrupción, clientelismo, concesiones poco transparentes, pagos irregulares y nepotismo.

Por lo mismo, se hace necesario limitar el nivel de gasto electoral y transparentar el financiamiento de las campañas, dando a conocer públicamente quienes son los financistas, a quienes entregan dinero, en qué cantidades y con qué fines.

Sólo así podremos saber si nuestros políticos y candidatos electos, legislan y actúan en base a principios, ya sea éticos o legales, y no en base a la cantidad de dinero que quieren asegurar para la próxima reelección o para sus bolsillos, defendiendo los intereses de sus mecenas.

América Latina, Mercado y Estado

2007-11-13T09:22:00.001-03:00

Actualmente en Latinoamérica, la matriz Neoliberal -originada a partir del desmantelamiento del modelo Estatal/Popular- se encuentra ante una revaloración de este último, debido a las demandas sociales, políticas y económicas que no ha logrado resolver del todo.
El proceso de transformación del Estado, iniciado por el paso desde una matriz estatal/popular -característica a mediados de los 50´ del siglo pasado- a una neoliberal, a través de las políticas de liberalización y desmantelamiento iniciados en los 7º´, implicó que la política pierda su lugar privilegiado como eje fundamental de la sociedad.
El Estado dejó de ser el centro constitutivo de lo social, en base al principio que planteaba que sería el modelo económico -y no la actividad política ejecutada a través del Estado- el que en definitiva resolvería las demandas sociales, políticas o económicas, no resueltas por la antigua matriz estatal-popular.
En otras palabras, la nueva matriz centraba en el tipo de modelo económico, el Mercado, -sin importar el tipo de modelo político- su eje para la resolución de los problemas sociales.
En este sentido, el Estado sólo debía ser el garante de la implantación del nuevo modelo económico y no un actor importante en la resolución de dichas demandas a través de sus políticas públicas.
Por lo tanto, ya no se esperaba del Estado mismo ni de los partidos políticos, sino del Mercado como modelo en sentido global, la resolución de los problemas sociales como la pobreza.
Sin embargo, lo que en principio buscaba romper la relación de dependencia entre los ciudadanos, los partidos y el Estado, para resolver dichos problemas, en muchos casos terminó por generar profundos problemas de representación política y desigualdad económica.
Esto ha incentivado en el último tiempo crecientes demandas por redistribuir el poder económico, político y social en Latinoamérica, debido a los problemas sociales que aún aquejan a millones en el continente, lo que se traduce en la incapacidad de resolverlos, por parte de la matriz imperante.

Esto incide en el surgimiento de una revaloración por parte de algunos actores, de la antigua matriz estatal-popular, a través de la cual plantean reasignar al Estado el rol como centro de lo político y social, para el desarrollo de reformas para la resolución de las demandas sociales.
En muchos casos, se plantea incluso una reversión total del modelo económico, y por lo tanto, de todo el eje social, constituido a partir de la nueva matriz socio-política, lo que genera asperezas entre quienes buscan mantenerlo y quienes propugnan cambios, ya sea profundos o superficiales.

Se produce la pugna entre la política -materializada en la institución del Estado- y la economía -materializada en el Mercado- en cuanto a la preponderancia e importancia para resolver los problemas sociales no resueltos.
Es probable que esta revaloración continué su expansión mientras las demandas políticas, económicas y sociales no sean del todo resueltas.
El dilema de todo esto es cómo generar una conjunción entre el papel del Estado como eje social, y un modelo de Mercado que genere equidad distributiva, dentro de un marco donde se respeten las libertades y derechos individuales, sin caer en la cooptación, el clientelismo, la corrupción y el anquilosamiento político o económico.

Justicia como Equidad o Cohesión Social ¿Qué va primero?

2007-11-09T15:26:00.001-03:00

La XVII Cumbre Iberoamericana de Naciones, tiene como principal desafío el compatibilizar crecimiento económico, con mejores democracias y mayor equidad social. Sólo así se podría alcanzar una verdadera Cohesión Social.

Actualmente, en muchos sentidos América Latina carece de cohesión social; a nivel de acceso a bienes básicos, educación, atención médica, o participación política es claramente escasa, incluso a nivel de barrios, la segregación es notoria.
El lema de la actual Cumbre, donde se congregan diecinueve Estados de América Latina, además de España, Portugal y Andorra, es la Cohesión Social. En este sentido, la pregunta clave es:

¿La entienden de la misma forma todos los asistentes a la Cumbre?

La respuesta es no, pues parecen existir dos usos en pugna constante acerca de lo que implica la Cohesión Social, basados en la constatación del consenso y el conflicto en la sociedad.

En el primer uso, la cohesión social se traduce en una visión que prioriza ciertas libertades -no todas- y se centra en el desarrollo económico, descuidando gravemente otras fuentes importantes para la libertad y el desarrollo de una nación.

Lo anterior se traduce en rigidez institucional y social, donde se termina por mantener las condiciones actuales, desiguales y poco inclusivas, dentro de marcos legales, económicos, políticos y estatales, supuestamente legítimos y naturalizados, sin propiciar cambios beneficiosos ni profundos a nivel social.

En este sentido, discursivamente se hace constante omisión del conflicto social que genera el problema de la desigualdad, sin afrontarlo ni corregirlo, ya sea para mantener las estructuras económicas, los privilegios o simplemente para mantener en el poder político.

La Cohesión Social se traduce entonces en una esquizofrenia del consenso-conflicto, puesto que cualquier intento por reformar algún aspecto de lo social, económico o político que genera roces, es considerado conflictivo y riesgoso para el Estado de Derecho, la Libertad, el desarrollo económico, para el consenso social que en realidad no es tal.

Este primer uso, valora la estructura de una sociedad estratificada, donde ciertas elites controlan y dirigen todas las esferas del poder, las cuales hegemonizan, mientras el resto de la sociedad queda dispuesto a sus decisiones, mediante un falso consenso electoral.

El segundo uso tiene relación con la pretensión -en muchos casos radical- de ampliar las esferas del poder político, económico y social, por ciertos sectores de la sociedad, originado por la mala distribución de la riqueza, la desigualdad social, económica y política.

En este sentido, siempre está relacionado al primero, puesto que surge como respuesta ante el anquilosamiento y la falta de instancias de diálogo y acuerdos entre los diversos actores sociales, debido a la poca inclusión política y social.

Por lo mismo, la Cohesión Social también se hace parte de la esquizofrenia del consenso, puesto que éste segundo uso, pasa a convertirse en un discurso debilitado por las elites dominantes, lo que genera una radicalización del mismo.

En muchos casos este discurso, puede agudizar o desencadenar el conflicto social de forma aguda, lo que en definitiva termina por hacer imposible la cohesión, pues terminan por agotarse los incentivos para su desarrollo, por parte de los actores que pueden generarlo.

Ambos discursos conviven en una misma situación social de consenso-conflicto, haciendo que la verdadera Cohesión Social no se desarrolle.

Justicia Distributiva
Podemos decir entonces, que la Cohesión Social no debe ser entendida como una sociedad estratificada, ni tampoco como una sociedad militarizada, sino más bien como una donde las diferencias sociales y económicas entre los sujetos sean bajas, pues existen oportunidades y accesos iguales para toda la población. En definitiva, una sociedad equitativa y desarrollada.

Lo anterior no implica que, como algunos ignaros mal entienden, todos deban ganar el mismo dinero o perder su propiedad, sino más bien que se desarrollen prácticas, instituciones e instancias donde se ejerza la cohesión social, en un marco cooperativo, solidario y también competitivo.

La Cohesión Social entonces, requiere el desarrollo de la Justicia, entendida como equidad, siguiendo a John Rawls. Es decir, se hace posible sólo en un escenario equitativo y sin desigualdades sociales, económicas y políticas profundas.

Lo anterior, porque las fuentes de conflicto social, han sido disminuidas o abolidas, dentro de un sistema donde, tanto la libertad como la igualdad de los sujetos, están garantizadas.

Pastilla del día después: Libertad de conciencia para no venderla, pero sí para fabricarla

2007-11-07T14:56:00.001-03:00

En las últimas semanas se ha hablado a destajo de la “libertad de conciencia” para plantear que el Gobierno chileno estaría en contra de ésta, al obligar a las farmacias a tener en su stock de productos, la llamada Píldora del día después. Lo contradictorio es que ninguno de los que cuestiona la medida, critica a los laboratorios por fabricarla.
Cuando el Ministerio de Salud amenazó con sancionar a las farmacias que se negasen a vender la Píldora del día después- por estar dentro del Formulario Nacional de Medicamentos- lo primero que algunos hicieron para criticar la medida, fue hacer mofa de la tremenda sintonía, que dijo tener la Presidenta Bachelet, con el Papa luego de su visita al Vaticano.

Incluso algunos, que antes pedían aplicar el máximo rigor de la ley, acusaron de dictatorial la medida por su carácter de obligatoria.
El principal argumento, utilizado a destajo por quienes criticaron la orden del Ministerio de Salud, ha sido hablar de la libertad de conciencia, a la que tendrían derecho las farmacias –aún cuando éstas en realidad no la tienen por ser personalidades jurídicas y no naturales-.
El argumento parece ser eficaz pero es profundamente contradictorio en varios puntos:

Primero, es extraño que los dueños de las farmacias, sí tengan las píldoras guardadas en sus bodegas, aún cuando no tenían pensado venderlas por un tema de “conciencia”. Sería como tener droga guardada para venderla, aunque en realidad no quiera.

Segundo, muchos han confundido la libertad de conciencia con la de empresa, aunque en ningún caso se ha pasado a llevar la segunda, puesto que no se obliga a vender, sino que a tener en el stock de productos disponibles. No se obliga ni a promocionar, ni a ofrecer, sólo a tenerla disponible para quien la solicite.

Tercero, se ha dicho que la orden no tienen respaldo legal, y que exigir un stock de productos, no tiene valor, lo que estaría dejando al arbitrio del Estado y no del público qué se vende y qué no.

Este argumento, es de doble filo, puesto que si se le resta importancia a la normativa emanada de la autoridad, entonces se abre la posibilidad de que arbitrariamente en el futuro, las farmacias se nieguen por diversas motivaciones ideológicas o económicas, a vender otros medicamentos, poniendo en riesgo la vida de las personas.

Cuarto, los espontáneos defensores de la libertad de conciencia, en ningún caso han cuestionado a los laboratorios y farmacéuticas que fabrican el producto, que –bajo un razonamiento lógico- serían los principales culpables por hacer que exista la Píldora.

Sin embargo, hacerlo demostraría que en muchos casos, son los privados, y no el Estado, los culpables de ciertos males, lo que haría estragos en su discurso anti-Estado, intervención y regulación.

Más débil se vuelve el argumento -sobre todo para criticar la tremenda sintonía de Bachelet con el Papa- si se considera que el 29 de octubre el mismo Pontífice se reunió con los químicos farmacéuticos del mundo, para defender la libertad de conciencia.
Lo contradictorio es que es muy probable que estuvieran representantes de los grandes laboratorios, que en ningún caso han suspendido la producción de la Píldora para luego comercializarla, aún después de haber estado en el Vaticano.

Tremenda sintonía entre las farmacéuticas y el Papa.

La confianza en la Medicina agoniza

2007-11-05T12:24:00.001-03:00

Actualmente, la actividad médica ya no concibe al enfermo como paciente, sino como consumidor, haciendo que las bases filosóficas y éticas en que se sustentaba la Medicina, como la confianza, la filantropía y el compromiso ético, estén perdiendo fuerza.

Antiguamente, la relación entre paciente y médico se basaba en la confianza que depositaba el primero con respecto al segundo, en cuanto a su propia vida. Es decir, la Medicina surgió como un acto de buena fe entre los seres humanos, donde lo que se transaba en términos simbólicos, era el bien más preciado que tiene un ser, la vida.

Esa transacción no significaba la perdida de la existencia por parte del enfermo, sino su retorno y recuperación, a través de la ayuda del sanador, curandero o médico.

El enfermo entonces, bajo absoluta confianza como receptor de la atención médica, se volvía un sujeto pasivo con respecto a su propia salud y vida, delegándole a otro sujeto activo la tarea de mejorarla y preservarla.

En ningún caso este proceso estaba mediado por transacciones monetarias específicas, sino más bien simbólicas como el prestigio, la buena fe, cuyo fin esencial era la sobrevivencia.

Vida sin cheque en garantía
El paso desde la concepción de pacientes a clientes, plantea una ruptura en la base fundante de dicha relación entre médicos y personas, al desvanecer la idea de compromiso permanente, desinteresado y focalizado en un único fin -preservar la vida- por parte de los primeros, y un vacío en cuanto al valor del sujeto mismo como receptor de la Medicina.

Lo esencial, es que el nuevo consumidor de salud, queda en un limbo entre su antiguo epíteto de paciente y su nueva condición de cliente, debido a que se mantienen las estructuras simbólicas y discursivas de la relación entre paciente-médico, pero dentro de un marco institucional donde la base de dicho nexo no es la vida en sí, sino la transacción de un bien material o monetario.

La relación médico-paciente, originalmente basado en la buena fe y la primordial mantención de la vida, se convierte en un nexo contractual definido esencialmente por la capacidad de pago del paciente.

El médico entonces ejerce su ética y responsabilidad, no en base a la vida de sus pacientes, sino más bien en base al pago que éstos generan para recibir atención médica.

En el ámbito de las consultas particulares, ésta noción se exacerba, generando vacíos en cuanto a los derechos a los que debe acceder todo paciente, como consumidor, y los deberes del médico con éstos, desde el respeto y buen trato hasta una atención ética por parte de los facultativos y su equipo en general.

En este sentido, el paciente, aunque ahora es considerado un consumidor, en la práctica carece de los instrumentos legales, institucionales y discursivos para ejercer tal condición.
En otras palabras, en cuanto a sus derechos, el paciente es aún considerado un sujeto pasivo, impedido de ejercerlos y reclamarlos.

Esa es la contradicción del discurso médico imperante.

Política, Presidentas y Discurso de Poder

2007-11-01T13:13:00.001-03:00

Más allá de las evaluaciones y consideraciones que existan en torno a sus liderazgos y gobiernos, la existencia de mujeres presidentas en Latinoamérica, indica que el discurso del poder, esencialmente masculino, está en transformación.

Primero fue Michelle Bachelet, y ahora Cristina Fernández. La elección de la última como presidenta de la República Argentina, demuestra que las bases constitutivas del discurso del poder están cambiando en todo el continente.

A diferencia de lo que algunos piensan, la elección de la señora K, como presidenta dista mucho de la situación de Evita Perón. Esto, porque la segunda, desenvolvió su cargo en una época donde ejercían supremacía total los parámetros discursivos de poder de orden masculino.

Cristina Fernández, al igual que Bachelet, también opera bajo dichos parámetros, aunque ahora éstos son atravesados por diversos discursos que plantean una desestructuración de sus bases constitutivas como eje del actuar político.

Lo anterior no implica que algunos aún conciban la Política como una actividad de exclusividad para los hombres, sino más bien, que la Política se vuelve volátil como significante, en cuanto a cuáles son las formas en que se lleva a cabo, y quienes son sus legítimos sujetos de acción.

En otras palabras, se produce la pugna por definir del discurso Político en cuanto al poder en base al género.

En este sentido, como hablamos de un discurso que se vuelve relativamente volátil, no podemos referirnos en términos absolutos a las posiciones que juegan los actores en torno a éste, menos aún basándonos en su género.

Así, en muchos casos veremos que las mujeres ejercen con mayor fuerza una actitud definida como "machista", tratando de llevar la política a sus parámetros tradicionales. En otros, veremos que los hombres, visualizan cómo algo positivo potenciar el balance de género en cuanto a definir los nuevos parámetros en que se actúa en Política.

La actividad política puede verse fortalecida o debilitada por esta transformación discursiva; y eso dependerá de la capacidad de los actores de visualizar los dividendos que la misma discusión genera y de la forma en que se constituirá finalmente el nuevo discurso del poder.

El cómo se constituya dicho aparataje discursivo definirá finalmente a los sujetos y prácticas de la futura Política. Lo único claro es que ese resultado se apreciará en varias generaciones más.

Diálogo Laboral: ¿Quiénes lo distorsionan?

2007-10-26T09:19:00.001-03:00

La discusión en torno al llamado Diálogo Laboral, con que se pretende mejorar las condiciones de negociación de los trabajadores con sus empleadores, mediante el fortalecimiento de los sindicatos, ha demostrado que el problema está en que los actores involucrados no saben negociar y producen mucho ruido en términos comunicacionales.
Es claro que sólo un mínimo de los trabajadores en Chile está sindicalizado o está en sindicatos débiles o atomizados dentro de una misma empresa, porque está tiene un centenar de razones sociales que impiden a éstos exigir sus derechos. En la mayoría de los casos, se les despide por intentar organizarse.
El Diálogo Laboral pretende cambiar este tipo de prácticas –poco éticas, de claro tinte abusivo y explotador, además de subdesarrollado – mediante la disminución de las asimetrías y distorsiones, entre trabajadores y empleadores en cuanto a la negociación colectiva interempresas. Para esto es clave, fortalecer los sindicatos existentes, y más importante aún, permitir a los trabajadores, sindicalizarse.
Sin embargo, la respuesta inmediata de un sector del empresariado, no fue a favor del diálogo, sino a plantear una oposición rotunda ante la iniciativa, diciendo que “en Chile puede ser muy nefasta”[1] y calificando el actuar del ministro del Trabajo, Osvaldo Andrade como “acciones laborales de fuerza”[2].
Por lo mismo, y tras darse a conocer las actas de la Sociedad de Fomento Fabril (SOFOFA), el gobierno ordenó a Andrade restringir el proyecto de negociación colectiva, que incluía la negociación colectiva y la eliminación del reemplazo en caso de huelga.
Consecuente a su postura contraria a cualquier tipo de diálogo, la misma Confederación de la Producción y el Comercio (CPC), en cuanto a las modificaciones a la ley laboral que propone el multidisciplinario Consejo asesor para la equidad, las calificó de "inadecuadas e inconvenientes"[3].

Sin embargo, durante la cena de la Sociedad de Fomento Fabril, el mismo Alfredo Ovalle, aseguró que algunos empresarios "muy pocos son malos", en alusión al discurso con respecto al Diálogo Laboral, hecho por la Presidenta Michelle Bachelet durante el mismo evento, donde se planteaba el rol de los empresarios en cuanto a mejorar las condiciones laborales y de negociación de los trabajadores.

Pero ésto genera una dualidad en torno al tema del Diálogo, que claramente produce ruido -hablando en términos comunicacionales- entre los actores involucrados. Por un lado se crítica la Política Pública y el debate, ejerciendo la discrecionalidad en torno a éste; y por otro se asume una posición de autovaloración en cuanto al rol que se cumple, pero sin hacerlo efectivo.

Considerando lo anterior, es claro que cuando el ministro del Trabajo, Osvaldo Andrade, ha indicado que existe contradicción en el discurso del gran empresariado[4] ante las propuestas del Gobierno de mejorar el diálogo laboral, está señalando que éste en la praxis no es claro, pues han dado a entender que no pretenden escuchar a los trabajadores, menos negociar con ellos.
Contradictorio discurso, porque son ellos quienes constantemente enarbolan el discurso del Estado de Derecho, la legalidad y la institucionalidad, cuando de otras cuestiones se trata, pero pretenden dejar a criterio personal el respeto de los derechos de los trabajadores y no a criterios legales.

El mismo criterio se aplicó cuando se habló de sueldo ético, al decir que era un tema de conciencia y no de legalidad, como si todos los empleadores respetaran los derechos de sus trabajadores.

Incluso, los medianos y pequeños empresarios son constantemente víctimas de esa visión, que genera abuso y el no cumplimiento de acuerdos, y peor aún, ineficiencia económica.

Lo peor, es que la clave del tema, establecer nexos comunicativos, se rompe, debido al excesivo ruido que generan estas actitudes, que demuestran un falta de criterio cuando se trata de negociar.

[1] Alfredo Ovalle, presidente de la Confederación de la Producción y el Comercio (CPC).
[2] Fernando Léniz. La Tercera, 30 de septiembre 2007
[3] La Tercera, 2-10-2007.
[4] El pequeño y mediano no se sienten representados por éstos.

[5] Pedro Corona, presidente de la Cámara Nacional de Comercio.

Oposición cooperativa v/s oposición desestabilizadora

2007-10-17T12:39:00.001-03:00

El Bacheletismo Aliancista acuñado por el ex candidato presidencial, Joaquín Lavín, plantea un dilema en cuanto a cómo realizar la política; entre ejercer una oposición cooperativa o una desestabilizadora, con respecto al gobierno de turno.

Lo más novedoso de esta distinción (división), es que surge en el seno de la Derecha chilena, marcada históricamente desde la independencia, por un hacer político -en cuanto oposición- sumamente duro, desestabilizador, poco cooperativo y carente de proyectos país. Lo que podemos llamar la oposición desestabilizadora.

La Tesis del desalojo, enarbolada por Andrés Allamand, se circunscribía perfectamente en esa forma de ejercer oposición, centrándose esencialmente en las fallas del gobierno -muchas de ellas ciertas y graves- pero sin proponer nada diametralmente distinto en términos Políticos (con mayúscula refiriéndome a la Real Politik).

Esa estrategia del continuismo, se ve reflejada en el discurso de la "alternancia", que no es más que la pretensión de reemplazar a los actores que administran el Estado y detentan el poder, pero que en ningún caso plantea resolver demandas sociales como la mala distribución de la riqueza.

El máximo objetivo -y marco de acción de esta política- es lograr la desestabilización del gobierno mediante la deslegitimación del sector gobernante con respecto a la ciudadanía en general.

Quijotadas

El Bacheletismo-Aliancista o el Aliancismo-bacheletista, rompe con esa lógica de oposición desestabilizadora y plantea -ambiciosamente- transformarla en una de carácter cooperativo, al modo de países europeos como Francia, Alemania, aunque es probable que el foco esté centrado en el modelo estadounidense de hacer política, entre republicanos y demócratas. Quizás esa es la pretensión de Lavín.

En este sentido, una oposición cooperativa, a diferencia de la desestabilizadora, debe plantear un proyecto país, con cambios o reformas profundas, más allá de la sola transferencia del poder, y por lo tanto, extenderse más allá de los gobiernos de turno y las elites políticas que controlan el Estado en un momento determinado.

Por lo tanto, esta cooperación no debe ser similar al Consenso entendido en Chile (haciendo vista gorda a contradicciones como la desigualdad social, la precariedad del trabajo, entre otras), sino más bien acordando enfrentar esos problemas en conjunto, pero teniendo presente que son reales, profundos e imperiosos de resolver.

En este sentido, el Bacheletismo-aliancista, parece tener más concordancia con el Pacto Social que propuso la Presidenta Bachelet, que con la lógica de oposición que ha tenido la Derecha en el último tiempo.

Tal pretensión puede tener altos costos para el ex candidato -quedar absolutamente solo-, considerando la rigidez ideológica de su partido (UDI) y lo poco conveniente que es está posición para RN en estos momentos (sólo en estos momentos) cuando la lógica de la oposición desestabilizadora se hace útil.

Sólo en estos momentos, porque cuando el gobierno de turno está bien, entonces la oposición se vuelve parasitaria, se quiere ser del gobierno, aunque no se esté de acuerdo con éste.

Sería bueno recordar que Piñera se mostró, en algún momento, incluso dispuesto a establecer relaciones de gobernanza con Soledad Alvear, en plena campaña electoral.

Quizás sería mejor recordarle a Piñera sus asados con Michelle Bachelet en el lago Caburga.

¿Izquierdización o desderechización?

2007-10-16T13:11:00.001-03:00

Después del Congreso Ideológico de la Democracia Cristiana, y los diversos planteamientos que se hicieron durante la jornada realizada durante el fin de semana, se ha comenzado a hablar de una izquierdización del “centro político” que representaría la DC.
La pregunta es qué entienden por izquierdización y centro, los actores que han emitido éstas declaraciones de sumo alarmistas e incluso exageradas.

Lo más importante de todo lo anterior, es evitar catalogar apresurada, peyorativa, errada y tendenciosamente, propuestas de políticas o reformas, que pueden ser beneficiosas para la sociedad en general, en el corto o largo plazo.

Debe quedar claro que el epílogo -peyorativo- de “izquierdización” tiene su raíz en un discurso que, erróneamente, considera a cualquier planteamiento que proponga cambiar (o simplemente reformar) el sistema económico, laboral, electoral, previsional, impositivo o salarial, como una amenaza al Estado de Derecho, el sistema económico y político, la estabilidad y el orden.

En realidad, cuando algunos actores hablan de izquierdización, más bien están confundiendo el mantenimiento de ciertos privilegios, con la protección a la democracia, el mantenimiento del centro político, la estabilidad macroeconómica, el orden social e institucional.

Por esto, dentro de éste discurso, cualquier reforma en éstas dimensiones, por ínfima que sea, y aunque esté a favor de la salud, educación, la vivienda y el estómago de los más desvalidos, siempre es vista como riesgosa, ilegítima y contraria a la propiedad, la inversión y la "buena imagen del país".

No confundir bolsillos con Bien Común

El cónclave de la DC, propuso una reforma el sistema político –incluso la creación de un parlamento unicameral-, eliminación del lucro en la educación subvencionada, y enfrentar los altos niveles de desigualdad. Todo esto, fue catalogado de “izquierdización riesgosa” por algunos líderes de la oposición al gobierno concertacionista.
No se trata aquí de reconocer o no, si se es de izquierda o derecha, sino de entender cuándo usamos éstas distinciones, con qué objeto y cuál es la relación entre éstas y las políticas públicas o proyectos de país que se defienden en determinados momentos.

He ahí la clave de todo el asunto.

Reformar el sistema político, no necesariamente es una política de izquierda. Cualquier país medianamente desarrollado puede pretender dichos cambios en favor de mayor eficiencia política y legislativa, dentro de un marco institucional de negociación eficaz.

Lo anterior, es aún más claro en cuanto a superar los niveles de desigualdad y mejorar la equidad económica, política y cultural en una sociedad, lo que en definitiva se traduce en más eficiencia productiva-adaptativa, crecientes niveles de consumo y mayor emprendimiento a nivel general.

En este sentido, todos los países desarrollados han debido pasar por fases de profundas reformas -de "izquierdización" si usamos el lenguaje de los exagerados-, en que los gobiernos han debido sortear la reacción de ciertas elites y oligarquías, para poder avanzar en sus propuestas y mejorar las estructuras e instituciones de toda la sociedad.

En la mayoría de los casos, esas propuestas, en sus inicios fueron consideradas utópicas, extremas e izquierdizadas, incluso destructivas. En mirada retrospectiva, en su mayoría son consideradas buenas decisiones, que favorecieron el bien común.

Chile, tampoco ha estado ajeno a ese tipo de situaciones. Un ejemplo, la nacionalización y chilenización del cobre, hoy en día, no sería considerada una propuesta riesgosa o izquierdizada.

Sin embargo, en los años en que se propuso dicha política, muchos actores dijeron que eso era extremo, populista, además de riesgoso para la inversión y la estabilidad política del país.

Lo clave en todo esto, es que no se debe confundir la estabilidad del sistema con la rigidez institucional de éste, política y económicamente.

Tampoco se debe confundir el balance de poder, con el stato quo político y social. La democracia es dinámica, no rígida, esa es su virtud.

En todo caso, si mejorar las condiciones de vida, trabajo, sueldo, vejez, educación y participación política de la ciudadanía, son símbolo de izquierdización, entonces la política chilena aún está muy a la derecha.

Partidos más, partidos menos...

2007-10-01T21:06:00.001-04:00

Una verdadera democracia no se basa simplemente en la existencia de muchos partidos, sino más bien de una institucionalidad -formal e informal- que permita generar incentivos para que la ciudadanía, como base del sistema electoral, quiera y pueda participar del juego democrático.

En el último tiempo -como una especie de punto de fuga ante el anquilosamiento del sistema electoral chileno en términos de participación e inclusión- se han propuesto diversos nuevos partidos, que plantean romper con las lógicas partidarias negativas existentes, que tanto desprestigio han traído a la política en general.

En la mayoría de los casos, los líderes de éstos embriones de partido, provienen del mismo aparataje partidario que critican, y del cual hicieron usufructo desarrollando sus carreras políticas.

Dichos proyectos se basan en una crítica focalizada en la clase política, las estructuras en que se sustentan -clientelismo, nepotismo, plutocracia- y una constante apelación a la ciudadanía como actor necesario y principal de la vida política.

Por lo anterior, los futuros partidos están marcados por rupturas -en muchos casos irreconciliables- entre sus líderes y sus antiguas bancadas, donde también se ven "arrastrados" un número no menor de militantes. Son conocidos los casos de Ávila, Flores o Schaulsohn, y los proyectos País V y el ahora en boga Chile Primero.

Debido a ese proceso de "arrastre y desmembramiento" de militantes, lo que se produce es una reestructuración de las relaciones clientelares existentes en el partido nodrizo, que se posicionan como las principales en el nuevo, en torno al líder rupturista.

Así, militantes de menor importancia en el partido tradicional, tienen la chance de obtener una posición de prominencia en la nueva organización política, debido a la mayor cercanía con el nuevo líder único y la menor cantidad de miembros la ser un partido en ciernes.

Lejos de ser esto una apertura democrática -como algunos podrían pensar- lo que se produce es simplemente un subconjunto del partido mayor, donde se repiten las mismas lógicas elitistas, sectarias, de nepotismo y clientelismo.

En términos de comportamiento político, tanto los líderes como los militantes que vienen con éste, arrastran las prácticas desarrolladas en el viejo partido y terminan por reproducirlas y sedimentarlas en el nuevo, dejando -en muchos casos- fuera de la toma de decisiones a los realmente nuevos miembros.

La mejor lógica para ampliar la democracia es fortalecer la Sociedad Civil y organizarla en pro de demandas específicas.

Trabajo, la mejor prevención del delito

2007-09-28T22:02:00.002-04:00

El anuncio de las políticas anti-delincuencia se han centrado mayoritariamente en acciones posteriores a la comisión de un delito, y poco a prevenir éstos, aún cuando se sabe que el trabajo carcelario es una variable importante en cuanto a la disminución de la delincuencia.

En este sentido, la problemática referida al tiempo-hombre que se desperdicia con los reclusos en las cárceles es creciente, si consideramos que en 1990 había 22.500 reclusos en todo el país, en el año 2000 su número se elevó a 34.000, lo que significa un crecimiento del 51%.
El deterioro de la infraestructura carcelaria ha generado problemas de sobrepoblación, aglomeraciones y malas condiciones para los reclusos, a pesar de los recursos invertidos en cárceles concesionadas.

En la mayoría de los casos, quienes se encuentran cumpliendo condenas o están recluidos en las cárceles, están desperdiciando su capacidad productiva, y esa inactividad, caracterizada por el hacinamiento, en la mayoría de los casos reduce las posibilidades de reinserción social, y produce la sensación -que es bastante cierta- de que existe un usufructo injustificado del aparato estatal, por parte del mismo delincuente.
Para muchos, la población penal es mano de obra potencial inutilizada, improductiva y mantenida por el Estado mediante altos costos que podrían ser aprovechados con otros fines sociales a corto y largo plazo.
Se hace necesario entonces investigar y buscar formas de aprovechar esa potencialidad laboral en pro del bien común y en ayudar a otros grupos menos favorecidos, como los niños en riesgo social.
Si consideramos que la capacidad del sistema penitenciario chileno está diseñada para recibir a 21 mil internos y que en la práctica alberga a 34 mil, “Esa situación de hacinamiento y la falta de una política clara en materia carcelaria son factores que en gran medida explican situaciones tales como el alto nivel de reincidencia, que supera el 50%”, señalan Folch y Guzmán.

Por lo tanto, ofrecer alternativas y políticas que planteen formas de trabajo carcelario supervisado, que fomente el aprovechamiento de la población penal en actividades productivas, tanto internas como externas a la cárcel misma es imprescindible en estos momentos.
Se hace imperioso renovar la infraestructura carcelaria penitenciaria, no sólo para el control de la población penal sino también, y más importante aún, para propiciar el desarrollo de talleres laborales que fomenten el trabajo carcelario a nivel general.

Éste debe ser visto no como un castigo, sino como un beneficio, tanto para el recluso, como para su familias y la sociedad en general.

Eso, según Folch y Guzmán, exige “la modificación del actual Reglamento Penitenciario, para establecer un marco legal único e integrador, que regule la relación entre las empresas y Gendarmería, por una parte, y entre ésta y los reclusos, por otra”.
El tema del Trabajo Carcelario, y la utilización de la población penal como mano de obra, en muchos casos a concesión, requiere considerar:

1- Las posibilidades de constituirlo como un “pago” a la sociedad, en lo relativo al costo mismo que implica la mantención de la población penal y no en el sentido mismo de la pena.

Es decir, el trabajo debe ser visto como un beneficio tanto para el recluso como para la sociedad en su totalidad, y la estadía en la cárcel, si bien es forzada, debe ser retribuida por los gastos que esto mismo implica.
2- Determinar la viabilidad de conformar el Trabajo Carcelario como un sistema cuyo objetivo es la obtención de recursos que serán destinados a niños con riesgo social y para las familias de los reclusos, bajo asesorías por parte del Estado.

¿Cuán viable es un Política Pública que considera la utilización de la masa penal como mano de obra a concesión a empresas, mediante la racionalización del uso de la cárcel tanto para procesados como para condenados?

Pacto Social ¿Sin lo social?

2007-09-20T21:30:00.001-04:00

Durante la misa del Tedeum, realizada el martes 18 de septiembre, la Iglesia Católica -siguiendo la línea de los dichos del obispo Goic- recalcó la necesidad de establecer un nuevo Pacto Social, con el propósito de conciliar el crecimiento económico y la equidad.

La centralidad del llamado radicaba en los últimos hechos de violencia acaecidos durante el pasado 11 de septiembre, que alcanzaron su tope máximo con la muerte de un carabinero -situación que no ocurría desde 1987-.

Sin embargo, aunque no explícitamente, el arzobispo estableció una relación -no causal- entre la violencia desatada y la desigualdad económica existente. Implícitamente, abordó la idea de frustración relativa de Ted Gurr, cuya dimensión subjetiva es clave en la percepción de cierta realidad. Aumentan las expectativas, pero la adquisición de bienes se mantiene, lo que según Gurr ocurre en sociedades en fases de cambio.

Chile, en este sentido, parece estar entrando en una nueva y profunda fase de cambios, donde los ejes centrales serán la equidad económica y el cumplimiento de las expectativas democráticas. Es decir, la gente quiere más bienes, pero también más participación y ojalá más tiempo libre, en definitiva, más calidad de vida. En este sentido, muchos casos, las personas se sienten profundamente frustradas, y engañada por el sistema en general.

Por lo tanto, la idea de responder a esa decepción, se engloba en el establecer un Nuevo Pacto Social, que no es otra cosa que un nuevo acuerdo político y económico entre las partes constituyentes del sistema, los actores que operan en éste, en cuanto a su rol e importancia en el mantenimiento y transformación del mismo. Es decir, un acuerdo entre las elites y la sociedad civil -hoy dispersa-.

Pero, si se quiere hacer un buen pacto, que resuelva la frustración relativa en la sociedad, es clave hacerlo con y para la Sociedad Civil-aunque esté desparramada- y no para proteger los intereses de las elites políticas, económicas, religiosas o militares.

Por lo tanto, lo social es esencial en aquel Nuevo Pacto, entendido no sólo como lo referido a lo popular y distributivo en términos económicos, sino también en cuanto a lo productivo, lo político y lo cultural; pero sobre todo en cuanto a la participación de la sociedad en su totalidad en dicho proyecto.

Un Pacto Social, no es tal si se realiza entre las elites, en reuniones cerradas o en hoteles lujosos por un par de meses. Un pacto social es un proceso que incluye a todos los estamentos de una sociedad, es transgeneracional y está por sobre la ideología, la religión, la raza o cualquier diferencia.

En otras palabras, es momento que empecemos a construir nosotros -todos- el país que queremos...porque hace años ya que dejamos atrás la Colonia, cuando las plutocracias decidían por el resto. La gente si sabe lo que quiere, sólo hay que despertarla, hacerla hablar y escucharla.

América Latina...reflexionado la Independencia

2007-09-16T13:28:00.001-04:00

El 2010 Chile celebrará 200 años de su Independencia del otrora Imperio Español. Otros tantos países latinoamericanos también se aprontan a celebrar el bicentenario de su emancipación en fechas cercanas.

Tal como se planteó en el encuentro Lateinamerika Tag, en la Universidad de Frankfurt el año pasado -donde asistí como ponente- la pregunta central al momento de pensar hoy en nuestro continente es ¿Hacia dónde va Latinoamérica? ¿Hacia dónde vamos?

Podríamos sumarle ¿Qué queremos para nosotros, nuestros países, nuestros pueblos?

Es claro que los movimientos independentistas iniciados en el siglo XIX permitieron romper con un orden imperial envejecido y debilitado. Sin embargo este quiebre no fue radical en ningún sentido, puesto que aunque ya declaradas las independencias, en muchos países aún seguían operando las estructuras institucionales y sociales heredadas del tiempo colonial.

En este sentido, la ruptura con lo colonial comenzó y se desarrolló esencialmente en términos políticos -en cuanto al ejercicio del poder por parte de las elites en pugna- pero no institucionales, sociales ni económicos -el entramado más complejo de roer-.

Lo anterior ha marcado la historia de nuestros países y su desarrollo posterior en todo sentido, estableciendo las estructuras sociales, económicas, políticas y culturales de nuestros pueblos.

En muchos casos, como producto y herencia del tipo de elite que lideró la independencia en América Latina, y que posteriormente se sedimentó en el poder, dichas estructuras aún siguen existiendo en algunas regiones, a través de ciertas prácticas de claro raigambre colonialista, que se siguen ejecutando en muchos rincones de nuestro continente, e impiden un mayor avance.

Entonces, podríamos preguntarnos ¿Cuánto del antiguo orden aún existe en América Latina? ¿Cuán independientes somos a casi doscientos años de habernos liberado del yugo español?

El negociador con las Farc ¿Qué piensa en realidad?

2007-09-09T14:39:00.001-04:00

La influencia de Hugo Chávez en Latinoamérica - se esté a favor o en contra de ella- parece no ser menor en el último tiempo, sobre todo ahora que, bajo el beneplácito del propio presidente colombiano Álvaro Uribe, se le ha permitido al primero, asumir el rol de negociador con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc).

La posición de mediador, en este caso puntual, no sólo implica el intercambio de prisioneros, sino también proyectar un nivel de diálogo y negociación en el tiempo, más allá del mismo trueque humanitario.

En este sentido, hasta el momento ningún actor -ni la Iglesia, ni Estados Unidos, ni las grandes ONG´s- han logrado establecer un diálogo sostenido entre el estado colombiano y la guerrilla, que permita un termino definitivo del conflicto, cuyo origen data desde hace más de 50 años.

La posición de Chávez en este sentido, es mucho más ventajosa que la de los anteriores "negociadores", no sólo por una cierta afinidad ideológica y política con las Farc, sino también por una postura similar frente a Estados Unidos y al propio estado colombiano.

Sin embargo, lo anterior no ha implicado impedimento para que el presidente venezolano negocie con su par colombiano y se posicione como negociador entre éste y las Farc, pero tampoco significa que Chávez apoye la política de Uribe.

En medio de las críticas a lo que algunos llaman una limpieza de imagen del gobierno de Venezuela -que tendrían un alto nivel de riesgo en términos de fracaso- existe una proyección política -aunque insospechada y para muchos irrisoria- que no ha sido considerada, incluso por el propio Chávez; la idea de la creación de una brazo político y electoral de las Farc, que operé en el sistema electoral e institucional colombiano.

Al modo de Batazuna en España, el brazo político de ETA, Chávez podría instar a la creación de uno similar para las Farc, a través del cual posicionar e insertar su ideal político en Colombia, sin alterar el juego electoral y partidario.

En este sentido, la creación de un brazo político de las Farc, no sólo significaría un triunfo simbólico y mediático para Chávez -y ahí sí que sería una propaganda enorme- como un actor de consenso en el escenario latinoamericano, sino también su inserción ideológica en un partido no venezolano, y por lo tanto, el inicio de la concreta internacionalización de su ideario bolivariano.

Al parecer Chávez está comprendiendo que una buena forma de sustentar su proyecto es atraer a sus vecinos a éste, no por la fuerza, sino a través de las urnas, en el juego político que tanto crítica.

Chile...país de polizontes

2007-08-30T19:29:00.002-04:00

La mala distribución de la riqueza y la desigualdad han estado en la discusión pública por varias semanas bajo una idea central, el sueldo ético, que engloba y articula la mayoría de la demandas sociales que actualmente la difusa Sociedad Civil reclama. Sin embargo, el concepto puede perder su potente valor articulador, no por falta de legitimidad, sino por la actitud de polizonte de la mayoría de los ciudadanos.

En un artículo anterior explique el concepto de polizonte (freerider) -acuñado por Olson- en términos simples se refiere a quien trata de aprovecharse de los esfuerzos de los demás sin pagar el costo de la movilización colectiva.

Hoy, la mayoría de los ciudadanos y actores sociales -incluso políticos y empresarios- enarbolan el concepto del sueldo ético como máxima del compromiso social presente, pero bajo distintos criterios en cuanto a la génesis de tal apoyo y la praxis para su constitución como hecho social concreto.

En otras palabras, no existe conexión entre los medios y el fin que implica el uso del concepto Sueldo Ético como eje de demandas sociales. Como diría Gramsci, sólo se trata de buenas voluntades.

Así, algunos lo usan sólo como un criterio disimulado, ya sea para ganar adhesión política o para evitar el maltrato al Estado de Derecho y por ende a sus intereses particulares, pero en ningún caso como una idea articuladora de un medio de acción política para dar respuesta a las dichas demandas sociales que enmarca.

La política entonces, como un espacio exclusivo en cuanto al aspecto volitivo y de acción, se concibe -erróneamente- como un símil del ámbito diplomático, donde el stato quo se mantiene inalterado.

Este fenómeno de confusión, ocurre en la mayoría de la población, sin distinción de credo, ideología, raza, condición sexual, posición de clase, etc.

La mayoría de la Sociedad Civil -o lo que podríamos considerar como tal- ha demostrado actuar como polizonte en cuanto al tema de desarrollar un sociedad más justa a través de medios políticos.

Algunos por mantener el stato quo, otros por temor o por simple desinterés, pero parece que todos se quedan en buenos deseos.

Si no hay conciencia, debe haber ley

2007-08-21T20:38:00.001-04:00

El debate en torno al sueldo ético, ha ido dando paso a una serie de debates, declaraciones y también denuncias -como los últimos artículos en el diario La Nación- que no hacen más que reflejar que el problema de la desigualdad es real. Lo más importante de todo esto, es que permitirá a los ciudadanos comunes, ver quienes realmente tienen, no sólo la voluntad política sino también la conciencia, para querer cambiar la desigualdad social.

La desigualdad, tal como lo planteó Alejandro Goic, es concreta, de tal forma, que en muchos casos, deberíamos llamarla de otra forma -aunque a algunos quisquillosos no les guste la palabra explotación-.

En este sentido, el debate ha avanzado, se mantiene en la agenda, y ha quedado demostrado que no es necesario ser doctor en economía para darse cuenta que en Chile, la riqueza está muy mal distribuida.

Pero, por la complejidad del tema, han surgido diversas posiciones y debates, el más importante: si el Sueldo Ético es una cuestión de conciencia o una materia legal.

Es aquí donde la ciudadanía puede dirimir quienes quieren mantener el régimen de sueldos actual y los que buscan mejorarlos. Sin embargo, para distinguir, no deben basarse en criterios izquierda-derecha o empresario-trabajador, pues hasta eso está algo difuso.

El primer grupo, plantea que lo planteado por Goic es una recomendación, ni siquiera un llamado de atención, sino más bien un consejo orientador, y por lo tanto una apelación a las conciencias.

Como tal, no plantea obligatoriedad, sino que queda a la libertad de cada empleador.

El segundo grupo, plantea que es necesaria la legislación, puesto que la realidad chilena está demostrando que las conciencias no siempre escuchan, operan y actúan en favor del bien común. Por lo tanto, se hace necesario hacer que las conciencias sordas, escuchen, ya no a Goic, sino a la ley.

Las reacciones de los diversos sectores políticos han hecho que el Gobierno haya llamado a conformar una instancia transversal para que todos los actores involucrados puedan entregar sus puntos de vista acerca de cómo abordar el tema de los sueldos justos y éticos.

Se considera establecer un diagnóstico de la situación de empleo y sueldo de los ciudadanos y posteriormente considerar las propuestas.

Es de esperar que no nos quedemos solamente con un diagnóstico, que se puede establecer sin saber nada de economía.

La Caridad Rentable

2007-08-14T22:56:00.001-04:00

Hace tiempo que el concepto de caridad perdió su sentido como valor y se convirtió en un significante vacío, en un logo de fácil venta y publicidad.
Hoy la Caridad se ofrece, vende y compra como un producto. Ya no se adquiere ni se enseña como un valor humano y social. Se ha materializado en carteles, en pulseras fluorescentes de colores, en chapitas, y en costosas y lucrativas campañas publicitarias.
El caso de la Corporación del Niño Agredido muestra el lado más oscuro y extremo del "negocio" en que se ha convertido la Caridad.
Detrás de muchas campañas solidarias -no sólo desconocidas sino también algunas muy internalizadas en el colectivo- existen enormes intereses económicos, publicitarios y políticos involucrados.
Muchas cruzadas solidarias están hechas en favor de dichos intereses particulares -de quienes las publicitan, organizan, financian o dirigen- y no para quienes supuestamente fueron creadas.
El Logo de venta fácil
La Caridad se vuelve un negocio lucrativo en Chile debido a un factor esencial, su excesivo sobrevaloración en el discurso imperante y su concepción profundamente errada como valor y forma de acción.
Debido a lo anterior, la caridad se vuelva "La" forma de acción e intervención social y erróneamente reemplaza a la Política Pública, de Estado y a la Reforma profunda, efectiva y proyectable en el tiempo, a nivel social.
Por lo tanto, se estima equivocadamente, que la caridad puede solucionar los problemas sociales profundos como la pobreza, la drogadicción, los campamentos, u otros problemas, como el abandono de los menores. La Beneficencia es confundida con las Políticas Públicas y la Responsabilidad Social.
La gente, las empresas y los gobiernos, creen que la beneficencia puede poner fin a los campamentos, a la pobreza y una serie de problemas que aquejan nuestra sociedad.
Olvidan que ésta es sólo un paliativo, que construir una mejor media-agua no acabará con los campamentos, mientras esas familias y esos hijos, no reciban una educación y un trabajo que les permita romper las redes de pobreza.
Coherentemente con el discurso de la Caridad Rentable, quienes podrían cambiar todo eso, apelan y siguen apelando a la beneficencia como primer y único recurso.
Entonces, se hace muy fácil vender la caridad, publicitarla y lucrar a través de ella, porque se apela a un discurso internalizado y naturalizado. No se puede cuestionar ni criticar la caridad, aunque nos huela mal, aunque se sepa inefectiva, aunque sea sólo un placebo.
Y surgen los programas de ayuda, Hola...Aló, Buenas tardes...que publicitan mucho sus acciones, pero cuya proyección y efectividad en el tiempo son muy bajas.
¿Por qué ocurre esto?
Porque se apela al egocentrismo e individualismo del sujeto, para que diga: "Soy solidario, tengo mi pulsera fluorescente. Ya hice mi parte...nada más que hacer, estoy contento y satisfecho conmigo mismo".

La torta mal repartida y podrida...

2007-08-06T20:58:00.003-04:00

La mala distribución de la riqueza es un tema que no ha sido considerado seriamente en nuestro país, y se ha visto opacado por la obnubilación que el discurso imperante produjo desde 1990 y que llevó a algunos a denominar a Chile como el jaguar de Sudamérica.

Es claro que la desigualdad económica, política, social y cultural en Chile es abismante. Para lo que sólo creen en los datos, las estadísticas y las cifras lo confirman e indican.

Así, en el 2003 el ingreso que capturaba el 10% más rico de los chilenos era 34 veces mayor que el que recibe el 10% más pobre.

La desigualdad se ve reflejada en diversas áreas y dimensiones de la sociedad, desde las ciudades, su distribución, su ornamentación, la planificación vial y de transporte de éstas, en las calles con muchos hoyos o sin ninguno, hasta en el acceso a Salud, Educación, Vivienda y Previsión.

En este sentido, Chile sigue siendo un país en extremo poco inclusivo, poco equitativo, clasista. En definitiva, sigue siendo un país subdesarrollado, donde la "torta" no sólo está mal distribuida sino que parece que se está pudriendo paulatinamente.

Las recientes movilizaciones de trabajadores subcontratados en Codelco, la empresa estatal más grande e importante, son el reflejo de un sistema desigual, cuyas fallas irán generando puntos de ruptura en el ámbito público y privado.

La falla va más allá del gobierno de turno y tiene su raíz en una estructura social y económica donde el valor trabajo parece no existir y el valor persona, tampoco.

Este problema debe ser visto por sobre apreciaciones ideológicas que inhiben el debate. Hablar de distribución es parte importante del desarrollo de un país.

Es decir, hablar de ella no significa estar ante un discurso de resentidos, comunistas, extremistas, o cualquier apelativo gratuito y poco serio que generalmente se usa, más aún si se considera que antes de Alejandro Goic, el padre Tupper, Francisco Javier Errazuriz e incluso Felipe Lamarca, habían planteado el tema de la desigualdad como el problema de Chile en cuanto al salto al desarrollo.

Sin embargo, la mala distribución de la riqueza es un problema que ni las clases políticas ni empresariales parecen asumir como importante y menos con la voluntad para afrontarlo.

Parece que olvidan que hay momentos en que la torta se pudre y el refrigerador que la mantiene caduca...

Lectura complementaria:Sociedad y Bienestar

http://www.sweden.se/templates/cs/CommonPage____3875.aspx

Trabajo sin trato ni buen trato

2007-07-29T17:39:00.001-04:00

Foto: periodistadigital.

La polémica en torno a Codelco, ha revelado las desventajas del subcontrato a las que se someten miles de chilenos, no sólo en empresas públicas, sino también privadas, donde el trabajo es sin trato ni buen trato.

En cuanto a los últimos acontecimientos en torno al conflicto en Codelco y sus trabajadores, en el discurso imperante parece existir -sobre todo para la prensa, el gobierno y la oposición- dos tipos de trabajadores, los de primera clase -los contratados- y los de segunda, los subcontratados.
A los primeros se los ha utilizado* como el canon de legitimidad que tendrían los trabajadores en cuanto al derecho a tener representación y exigir a sus empleadores, lo que se traduce en que sólo los contratados directamente, tendrían tales derechos.
En cuanto a los segundos, sus demandas, organización y formas de representación han sido deslegitimadas mediante la apelación constante a la protección de los derechos de los primeros y la eventual ilegalidad de su huelga y sindicato, debido a su calidad de subcontratados.

Es decir, los contratados sí tienen derecho a la huelga, a organizarse, a exigir mejoras salariales, además de contratos más justos y adecuados, a sus empleadores.
A los subcontratados en cambio, en el discurso imperante, parecen negárseles todos esos derechos, incluso el de organizarse.

Literalmente, están en un limbo, en un espacio muerto entre la empresa contratista y la empresa a la que venden su trabajo, donde no tienen ningún derecho.
Los subcontratados, no sólo de Codelco, sino de las empresas de Retail, de centros de formación técnica, empresas de telecomunicaciones, son un grupo que no tiene a quién exigir mejores condiciones de trabajo y salario, buen trato, y buenos contratos.

Metafóricamente están en una oficina, donde lo pasean de una secretaria a otra, todas lavándose las manos cuando éste quiere agua, porque ninguna quiere hacer nada, pero ambas le exigen el máximo de paciencia y sudor.

Extrañamente, entre los argumentos - sumados a todo tipo de apelativos desde extremistas, comunistas, insurgentes- esgrimidos para cuestionar la validez de las demandas de los subcontratados y simultáneamente proteger la lógica de subcontrato -con claros ribetes de explotación- está el que la "buena imagen" de Chile, se puede ver afectada por los incidentes y movilizaciones.

La imagen es nada, la dignidad es todo.

Razón práctica y Razón técnica

2007-07-19T09:49:00.001-04:00

La razón puede ser tomada en dos aspectos, como razón especulativa y razón operativa, las cuales difieren según el fin.

“La razón especulativa difiere de la operativa por el fin al cual se dirige. La primera se orienta a la verdad, pretende saber para saber, contemplar la verdad por sí misma. La segunda se refiere a la obra, a la operación de una facultad distinta de la razón: pretende saber para obrar” (12).

Sin duda, la última está referida al uso práctico de la razón, a las obras que se deben hacer.

Sin embargo, dentro de la concepción de la razón operativa, entendida como aquella que se dirige a lo que es operable por el hombre y su razón, es decir, usado y moldeado mediante un acto que dicta como hacerlo, las cosas producibles, y no sólo permanecer en la especulación, se establecen dos conceptos:

La razón práctica, que apunta a la rectitud por la acción libre, en la recta voluntad y la obtención de un fin moral, eligiendo medios morales, y la razón técnica, referida al resultado y rendimiento recto con respecto a las obras.
Nos centraremos en la razón práctica, pues en ella radican los fundamentos para ver como la sociología política se torna una ciencia práctica en el paradigma clásico.

Considerando que hay dos formas de acción, las inmanentes y las transitivas, en las acciones humanas inmanentes, que “se ejercen dentro del sujeto mismo y en él permanecen” (13), se encuentra la clave para ver el ejercicio de la política como ciencia práctica.

Las acciones inmanentes, junto a las transitivas, que no consideraremos en la discusión, son sujetas a valoraciones morales.

Obviamente, en el ejercicio político son más importantes las inmanentes, pues un político amoral, que construye buenas carreteras, no es un buen político.
Por lo tanto, la acción práctica implican una adecuación al fin último de nuestros actos, es decir, que el sujeto mediante la acción práctica se hace bueno a si mismo (agere) y a sus obras (facere), a diferencia de la razón técnica, donde importa la virtud de la obra y no la del individuo.

Esto es clave en la composición de la sociología política como una ciencia práctica, pues está directamente relacionada con las posturas aristotélicas con respecto a la virtud del buen gobernante y la visión que se tenía de los políticos.
Si consideramos que “La razón práctica es una actividad regia que domina todos los actos de la vida. Mi existencia adquiere integración perfectiva en la medida en que todas sus energías quedan orientadas hacia el fin que hace -humano- al sujeto, un fin último” (14), debemos racionalizar que toda actividad política o de gobierno debería operar mediante este principio.

Toda la actividad humana se supedita a la acción política, estamos subordinados a la acción ejercida políticamente mediante el Estado, y partir de eso determinamos nuestra vida.

No podemos ir contra nuestra naturaleza política, todos somos animales políticos, por lo tanto operamos en el plano de lo político y esto implica la acción y no la contemplación en la polis o el cuerpo social.

Fragmento de Filosofía Política Clásica de Jorge Gómez A.

Bibliografía:
- La Metafísica, Aristóteles, Madrid, Colección Austral, 2000
- Política y Filosofía práctica, Hennis Wilhelm, Buenos Aires, Editorial Sur
- Reivindicación de la razón práctica, Cruz Cruz, Juan.
- Historia de la Teoría Política, Vallespín, Fernando, Madrid, Alianza Ed., 1993

De nada sirven los pianistas sin piano...

2007-07-16T22:47:00.001-04:00

Capital social versus mérito.

Mucho se ha hablado de la "meritocracia" como factor esencial para el surgimiento de una verdadera sociedad de oportunidades, más inclusiva, pero poco se ha considerado que la base de ello, es el desarrollo de capital social equitativo.

El capital social indefectiblemente envuelve la idea más bien vaga de meritocracia -es decir, la competencia en base al mérito- porque es éste el que facilita las redes, herramientas y prácticas que permiten el desarrollo del mérito, su exposición y valoración; y en definitiva permiten competir en igualdad de condiciones a los sujetos.

El concepto de capital social opera en torno a dos dimensiones, interrelacionadas:

1) La posibilidad de movilización de determinados recursos por parte de un grupo social determinado, ya sea un grupo etáreo, racial, cultural, político, productivo, religioso.

2) La estructura de redes de relaciones sociales entre grupos sociales diversos, donde operan los sujetos.

Ambas dimensiones son dependientes una de la otra, puesto que la existencia de mayores redes sociales, permite una mayor movilización de recursos, ya sea para un individuo o un grupo determinado, en base a relación a nivel de grupo -bonding-, a nivel de grupos similares (bridging) o entre grupos de distintos campos (linking)1.

En general, todos los grupos sociales funcionan en base a 3 conceptos fundamentales: confianza, cooperación y reciprocidad. La última se basa en el intercambio, no en la lógica del mercado como explica Raúl Atria, sino más bien en una de favores.

Tengo dedos para el piano pero no capital social

La meritocracia no es posible si existen diferencias extremas en cuanto a capital social, y más aún si es éste último el que prima a la hora de seleccionar a un individuo para un puesto de trabajo o una beca de estudio, ya sea en una entidad privada o estatal.

Cuando esto ocurre, entonces, ya no podemos hablar de competencia, sino más bien de estructuras de favores ineficientes o simplemente clientelismo político. En definitiva, estamos ante una plutocracia.

Lo anterior, porque las asimetrías de información que se generan a partir de los desequilibrios en cuanto al capital social de los grupos, producen entonces accesos diferenciados a los recursos materiales y culturales que existen en cualquier sociedad, que terminan por sedimentar estructuras que inhiben las oportunidades de ciertos grupos y sus sujetos componentes.

Mientras se siga valorando el capital social del individuo -origen, apellidos, redes sociales, etc- por sobre sus propias capacidades individuales, la meritocracia sólo será una palabra sin sentido.

1. Michael Wolcock, 1998.

Responsabilidad Social no caridad...

2007-07-15T18:58:00.001-04:00

La Responsabilidad Social es un concepto más bien vago, que aún no tiene una definición consensual clara, ni en su concepción misma ni en su aplicación práctica.

En la mayoría de los casos en Chile, las empresas y las personas, la confunden con la autopublicidad, el respeto de las normas, o la caridad. Muchas veces, por lo tanto, lo que se considera un acto de RS no es más que el respeto de la legalidad o un acto caritativo.

En términos generales, la Responsabilidad Social implica prácticas responsables, constantes en el tiempo, y no sólo en determinadas fechas o períodos, con respecto a todo nivel y campo de acción.

Por lo tanto, la caridad o el respeto de ciertas leyes, no es RS, sino que filantropía o buen marketing en cada caso.

Las prácticas responsables se basan en criterios sustentables y éticos, no sólo en términos medioambientales -con los que generalmente se asocia la RS- sino también sociales, y por ende laborales, culturales, contractuales y legales-.

Sociales, no en el sentido mal entendido y limitado que siempre se da a lo social, sino que entendiendo que la empresa, privada o estatal, como parte de la estructura social, favorece a otros elementos de ésta, pero simultáneamente se beneficia de éstos mismos.

Así por ejemplo, ninguna empresa, por poderosa que sea, puede funcionar sin hacer uso de la infraestructura vial de las ciudades -calles, carreteras- ni del capital humano disponible o de los recursos naturales. Es en éste usufructo donde la Responsabilidad Social debe aplicarse amplia y constantemente.

En Chile, y en toda Latinoamérica, la RS es deficiente, poco difundida y practicada, e incluso mal publicitada o entendida.

No sólo se producen fallas y descriterios a nivel medioambiental o en cuanto al manejo de remuneraciones, pensiones y salarios de los empleados, sino también en cuanto a acuerdos entre las propias empresas.

En base a esto, podríamos decir, que la Responsabilidad Social en cuanto a las empresas -estatales o privadas- tiene 3 niveles de falla o mejor dicho ausencia:

1- En cuanto a la relación de la empresa con la Sociedad en General (los ciudadanos): aquí se incluyen cobros excesivos o bajo amenazas y daños al medioambiente, por ejemplo, donde los ciudadanos en muchos casos, no tienen formas de castigar a las empresas contaminantes o abusivas.

2- En cuanto a la relación entre la empresa y su capital humano propio: aquí entran problemas en cuanto a bajos sueldos, atrasos en los pagos, malas condiciones laborales, sanitarias y de seguridad, fallas en los contratos, ya sean estos bajo subterfugios legales o simplemente la no existencia de éstos, despidos injustificados, etc.

3- En cuanto a la relación entre empresas: en este nivel se incluyen abusos, incumplimientos de contrato o pagos, por parte de empresas más grandes sobre otras menores, medianas o pequeñas. Estos casos, son sumamente frecuentes y las empresas perjudicadas no tienen forma de defenderse, aún cuando puedan llevar a cabo acciones legales. Incluso muchas quiebran por esas acciones de competencia desleal.

La falta de Responsabilidad Social, se da en los tres niveles y frecuentemente, en Chile y en todo el resto del continente. Peor aún, muchas empresas justifican éstas prácticas poco éticas, escudándose en acciones solidarias sumamente publicitadas o en la cantidad de recursos del Estado -en el caso de empresas estatales-. En la mayoría de los casos, el justificativo más usado es que todos los demás lo hacen.

Lo anterior afecta profundamente el capital humano, y de recursos, inhibe la competencia y genera vicios en todo el sistema social.

Así, una sociedad realmente desarrollada y transparente, surge en base a prácticas sociales, económicas y políticas éticas, y no sólo en sus niveles de crecimiento económico.

Fujimori, candidato Transnacional

2007-07-11T21:11:00.001-04:00

Toda la polémica en torno al expresidente peruano, Alberto Fujimori, se ha desarrollado en base a su condición de extraditable o no, pero poco caso se ha hecho a su nueva condición de candidato transnacional.

Fujimori no provenía de las clases dominantes tradicionales peruanas, ni tampoco tenía un historial como hombre de algunos de los partidos históricos del Perú.

Sin embargo, en 1990, al parecer, supo canalizar y capitalizar de mejor forma, las demandas sociales y políticas que existían en un contexto de clara crisis de representación, donde su principal arma fue, no representar a ningún partido.

Esa irrupción en la política, marcó una primera ruptura con una lógica frecuente en ésta -aquella de que los hombres del partido, son los profesionales políticos- y el carácter de sus 3 gobiernos, y el desarrollo de su carrera en general.

Fujimori, no se circunscribía a ninguna lógica partidaria, política y tampoco ideológica, en su actuar político ni en sus decisiones como presidente.

Era en términos estrictos un transfuga político, un presidente sin partido, que podía prescindir de estos, y de hecho lo hizo durante su segundo mandato, o los utilizaba en forma calculada, según las necesidades de su personal gobierno.

Ahora, el expresidente peruano parece aplicar la misma lógica al querer presentarse como candidato a senador por el Nuevo Partido de los Ciudadanos (NPC) en Japón.

Ya no es sólo un tránsfuga político-ideológico partidario, sino también un tránsfuga estatal, más bien un político transnacional.

Su historia política parece no tener raíces de ninguna índole, excepto una relacionada con el discurso cinematográfico del héroe nipón, que hoy usa a su favor. El Kamikaze, el samurai.

Fujimori, al parecer, no tiene partido, ideología y tampoco tiene bandera. Quizás, en unos años más sea alcalde de Santiago.

Gran poder autoritario ¿Desde dónde?

2007-07-07T14:36:00.001-04:00

Un artículo de Foreign Affairs titulado The Return of Authoritarian Great Powers, plantea que Rusia y China pueden mostrarse como una alternativa a la modernidad que abandona la democracia liberal.

Se indica que la democracia liberal, actualmente, enfrenta dos problemas esenciales; el fundamentalismo islámico -considerado el problema menor- y el surgimiento de, según el autor, regímenes no democráticos, caracterizados por un capitalismo autoritario.

Lo clave es que dice que ésto último, operó en forma predominante antes de 1945 -en Alemania y Japón- y que actualmente estaría desarrollándose en China y Rusia.

Al parecer, el autor trata de establecer una distinción a la usanza de la Guerra Fría entre el mundo "democrático" y el "autoritario", basándose en criterios este-oeste.

Pero, la tarea se le hace difícil porque en ese proceso, no puede obviar las complejas relaciones de interdependencia económica y política que actualmente existen entre los diversos centros de poder y que son muy distintas a las que existían durante el conflicto bipolar.

Más aún, el autor no logra distinguir el capitalismo autoritario del no autoritario -si es que existe la diferencia-.

En términos políticos, parece que el capitalismo autoritario existente en Japón y Alemania antes de 1945, se caracterizaba por una política exterior unilateral en términos militares y políticos. En cuanto a lo económico, tendría una fuerte impronta proteccionista, no acatando las medidas internacionales, y ejerciendo fuertes restricciones a la competencia externa en su mercado interno.

En términos generales, el capitalismo autoritario tendría la pretensión de desarrollarse como un poder monopólico, claramente imperialista y por ende autoritario.

Considerando todo esto ¿Dónde realmente está ubicado el capitalismo autoritario?

Quizás ya es tiempo de mirar hacia el mismo Occidente.

Lean La ética actual es la de la no-ética

Jueces sin juicio

2007-07-06T09:44:00.002-04:00

En el último tiempo, varios fallos judiciales han estado rodeados de polémica, por su carácter irrisorio, contradictorio, injusto o simplemente ridículo.
No es objeto de este artículo, nombrar todos los fallos cuestionables, pero es necesario recalcar que estos no sólo han tenido relación con procesos judiciales de orden penal, sino también civil, como fallos de divorcio efectuados en horas, que rayan en los burlesco y burdo.
Los fallos risibles, además de clara y totalmente faltos de juicio, hace tiempo se han hecho pan de cada día en la prensa. El riesgo es empezar a naturalizarlos.
La justicia está desquiciada
Sí, la justicia está desquiciada en general. Pareciera que los encargados de aplicarla, han perdido lo más importante para ello, el juicio a todo nivel, desde las más altas esferas de éste poder del Estado, hasta los funcionarios más básicos.
Hace tiempo que los criterios "justos y legales", sobre todo en términos penales, parecían haberse esfumado, dejando libres desde borrachos conductores-asesinos de apellidos de elite y autos caros hasta ladrones de poca monta ultra-reincidentes.
Lo raro, es que hasta hace poco, parecía que nadie se espantaba, o por lo menos en las clases políticas no lo hacían. La gente común y corriente, los que ven las noticias a diario, si se dieron cuenta.
Ahora, ante el último y nuevamente polémico fallo, las clases políticas se han mostrado espantadas ante el poco criterio de los jueces, y se muestran como si hubieran descubierto América en este sentido.
Pero todo esto, tiene un uso político en este nivel -de clase política- porque a pesar del estupor y espanto mediático de algunos políticos, el Poder Judicial, tan desquiciado actualmente, funciona con leyes que crean miembros del Congreso, es decir, los mismos políticos.
La relación entre ambos poderes es simbiótica, la locura entonces, se ha traspasado a todo el poder. El poder esta desquiciado.
La frase: "los jueces son un peligro público..." se debería cambiar por "los jueces y los políticos viven en la dimensión desconocida".

La paz ¿En base a dos colombias?

2007-07-04T11:02:00.001-04:00

La fractura en Colombia -cuyas raíces se remontan a los inicios del siglo XX- parece estar naturalizada, tanto para el Estado de derecho colombiano, como para las zonas controladas por las Farc.

La división, originada en las pugnas entre las elites políticas y terratenientes colombianas con la Guerra de los Mil días y agudizada posteriormente con el surgimiento de nuevos actores -a partir de los grupos de autodefensa campesina creados durante la llamada Ofensiva- a mediados de los 50´como las Farc y los grupos paramilitares, se ha vuelto casi irreversible.

Todo esto ha tenido un costo invaluable, la vida de miles de personas, colombianos y colombianas en términos genéricos, de ambos "sectores" si se puede decir así.

Ningún tipo de intervención, ya sea militar, política, económica, religiosa, ha logrado soldar la fractura que vive el pueblo colombiano, y que lo divide entre el Estado reconocido como tal en la comunidad internacional y los territorios controlados por las Farc -que han sobrevivido a 11 gobiernos-.

En Colombia al parecer existen dos colombias en guerra, y en medio del fuego cruzado, la sociedad civil, el pueblo.

La solución del conflicto no se reduce al aumento de la violencia estatal contra las Farc, sino a responder a otras causas, políticas y sociales que han mantenido las hostilidades y al país dividido por más de cincuenta años.

Quizás, establecer dos estados colombianos, autónomos uno del otro, sería una solución al largo plazo razonable, una clave para establecer la paz definitiva para un pueblo profundamente fracturado.

Lo más importante es la voluntad de quienes tienen el poder de respetar los acuerdos.

Patrimonialización del delito

2007-07-03T13:00:00.001-04:00

La delincuencia es un problema grave, profundo, que afecta en todo nivel y momento a la sociedad. Es un tema que envuelve aspectos legales, sociales, políticos, económicos y culturales.

Las estadísticas en cuanto al delito, varían sustancialmente, en muchos casos indican que las denuncias aumentan, en otros, que la aplicación de la ley es deficiente, y el número de reincidentes es considerable, por lo que el sistema penal no está cumpliendo su objetivo, castigar y reinsertar.
Ninguna política de "mano dura" por si sola logrará acabar con la delincuencia si no se toma en cuenta otro factor, tan o más importante que el punitivo, la prevención del delito.
Existe la noción errada, de que prevenir consiste solamente en la mayor dotación policial y la constante vigilancia.

Sin embargo, la prevención del delito, considera y debería considerar la potencial población que está en riesgo de caer en éste, los niños en riesgo social.
El problema central de la delincuencia, es la patrimonialización del delito, entendida como la rutinización de éste, y su internalización en la vida de muchas familias.
El habitus delictual se naturaliza y se vuelve un patrimonio simbólico, histórico y familiar transferible.

Es decir, por generaciones el delito se vuelve un acto hereditario en términos de identidad social y como un elemento de cohesión entre padres, hijos y abuelos. El delito ya no es en muchos casos por necesidad, sino por herencia cultural e identitaria.
Para disminuir la delincuencia, no basta crear más cárceles, ni generar penas más duras, se requiere una Política de Estado profunda, que intervenga a nivel transgeneracional en la estructura patrimonial del delito, rompiendo con ella.

Sólo centrar la lucha contra la delincuencia en base a la "mano dura" -que es necesaria- sería como tratar de sacar el agua del mar.

La paz Kantiana es imposible con despotismo

2007-07-01T17:50:00.001-04:00

En La paz perpetua, uno de los tratados sobre la guerra y la paz más importantes de la Teoría Política, Kant plantea que sólo se puede asegurar la paz incrementando el imperio de la ley a nivel de las relaciones entre los Estados.

Para ello, debe existir una condición esencial: que sean los ciudadanos -y no un individuo o una élite en particular- los que decidan sobre la guerra o la paz.

Para Kant, la personalización o la elitización de las decisiones en cuanto al conflicto, ponían a la ciudadanía a un paso del despotismo.

"Un líder de la paz, que encarnara en su propia persona la responsabilidad de la administración y el ejercicio internacionales de la justicia, se convertiría rápidamente en un déspota." (Munkler, 2004).

En la Paz Perpetua, la ley y el orden depende de la tendencia hacia un equilibrio de poder entre los Estados, que en definitiva asegura la paz y la seguridad de todos y no de algunos.

Hoy, a nivel internacional existe una especie de no imperio de la ley, ni equilibrios de poder, y menos soberanía ciudadana en las decisiones concernientes a la guerra y la paz.

Así, la legalidad y los procedimientos en que se enmarcan los ejércitos regulares y los Estados, parecen no cumplirse durante las ocupaciones o acciones militares; Los organismos internacionales no han sido considerados instancias de decisión válidos, ni antes ni después de iniciar las operaciones bélicas; y aún cuando el apoyo a la guerra por parte de la gente va en picada, los líderes y las elites de algunos países, parecen no escucharlas en ningún momento.

Hoy, parece que la encarnación del despotismo, al que tanto temía Kant, se ha materializado claramente en una elite política y económica, que ha centrado su interés particular y no el bien común, en una guerra a la que parecen no querer ponerle fin en el corto plazo, y que sin embargo no ha presentado resultados positivos de ninguna índole y sigue teniendo objetivos vagos en el tiempo.

Los últimos hechos acaecidos en Londres pueden indicar dos cosas con respecto a esto:

1) Que la ocupación de Irak, y la llamada Guerra al Terrorismo, ha sido un total fracaso debido su génesis carente de decisiones colectivas y consensuadas, basada en una concepción errada en sí, y a la falta de claridad con respecto a qué o quiénes son los enemigos y los objetivos a cumplir.

2) Que las tropas deben seguir para realmente vencer en ésta Guerra, porque aún existen grupos "terroristas" diseminados por el mundo.

Quizás, antes de responder, sería bueno recordar que Kant consideraba que la Paz Perpetua era posible en sociedades que respetan a otras, y que respetan la ley en todo momento.

La base sería una política multilateral, basada en la cooperación y no en imperativos unilaterales.

Adolfo Zaldívar, el dilema del Prisionero

2007-06-26T19:52:00.001-04:00

El día martes pasado, durante la votación para aprobar el proyecto que entrega US $ 290 millones al Transantiago, Adolfo Zaldívar, fue el único miembro de la Concertación que votó en contra.
Muchos se preguntarán cuáles fueron las profundas razones de dicha acción, otros sólo dirán que fue una muestra de profunda consecuencia, otros tantos dirán que fue un claro acto de traición a la coalición.
Más allá de las diversas valoraciones que pueda o no tener esta actitud del senador, podemos decir que nos muestran que la política es ciertamente impredecible, un poco.
Considerando los costos políticos que ha tenido el Transantiago, en cuanto a la imagen del Gobierno, como la de la Concertación y sus partidos, muchos senadores y diputados deben estar reposicionando sus criterios de votación, porque en definitiva también importan sus propias formas de acceso al poder a nivel local.
Esto, porque los votantes en el campo electoral periférico, piden consecuencia con ellos, más que disciplina de partido.
Para Adolfo Zaldívar, en cuanto a la votación misma existían dos opciones:
1) Votar por el financiamiento del Transantiago, a riesgo de que esos 209 millones de dólares, se pierdan y el proyecto termine con un fracaso estrepitoso y dándole la razón a la oposición.
2) Votar en contra (su estrategia no dominada) a riesgo de ser pasado al Tribunal Supremo de su partido, y de perder el saludo de algunos.
La segunda opción implicaba la posibilidad de no ser llevado al TS, y de sólo perder el saludo de algunos, y quizás, si sus cálculos no fallan, evitar ser uno de los que voto en favor de un dinero que finalmente se perdió. Es decir, salvarse del saco de los políticos despilfarradores y malos administradores, en el que pondrán a varios si el Transantiago fracasa.
Sin embargo, sí lo sometieron a Tribunal Supremo, y ahora tiene nuevamente dos probabilidades:
1) Que lo expulsen y pase a convertirse en miembro del club de los expulsados o renunciados junto a Fernando Flores, Jorge Schaulsohn y Nelsón Ávila, pero aún con la posibilidad de quedar como un político no despilfarrador.
2) Que sólo lo amonesten, y se convierta en un actor de veto importante -aunque el Transantiago funcione o no- y más aún, su imagen se sitúe como un político que cuida la plata de los chilenos.
En definitiva, para Zaldivar -según su criterio- se hizo más costoso votar a favor que en contra de los 209 millones de dólares, puesto que tiene priorizó su imagen personal por sobre la de la Concertación.

Las Estadísticas saben mal

2007-06-25T23:36:00.001-04:00

Las polémicas en torno a las estadísticas que maneja el Gobierno con respecto a la pobreza, como la encuesta Casen, demuestran que los políticos de ambas coaliciones, realmente no conocen la pobreza y miseria que afectan a muchos ciudadanos.

Es claro, que las estadísticas son sólo aproximaciones a la realidad, instrumentos que permiten tener cierta apreciación de ésta, pero que no son la realidad en sí.

Esto, porque las estadísticas tienen altas cargas subjetivas en el modo en que se define un cierto parámetro, en cómo se realizan las mediciones, las preguntas y los tipos respuesta, y el objetivo que tienen.

La distancia entre la clase política y la sociedad civil donde se encuentran muchos de los pobres consignados en las estadísticas demuestra que: La pobreza en Chile tiene dos dimensiones.

La primera es la estadística, con la que se relacionan las elites, los políticos, los empresarios, los estudiosos, las estructuras burocráticas y organismos; algunos con un poco más de sensibilidad hacen una que otra campaña solidaria, para el buen nombre y la imagen corporativa, otros, no hacen nada.

La segunda es la real, material, la que implica tener frío, no tener nada que comer por dos días, no tener pasta de dientes o shampoo por un mes, aguantar una gotera sobre la cabeza al acostarse a las 23 horas, para levantarse a las 5 am y trabajar por más de 12 todos los días para recibir a fin de mes 100 mil pesos, menos del mínimo.

La estadística dice que alguien no es pobre si recibe sobre ¿80? ¿90? ¿Qué hace una familia de 4 personas con eso?

La real dice que una familia con el sueldo mínimo, no puede hacer mucho, sólo sobrevivir, porque no hay Isapre, no hay AFP, pero igual, la endeudan, porque a pesar de no tener eso, pueden acceder al crédito, obnubilante y desquiciante. El mejor espejismo de igualdad, el crédito.

La estadística dice que cada vez hay menos pobres, que los campamentos están desapareciendo porque ahora la gente vive en casas de 2 por dos.

La real dice que las redes de pobreza siguen existiendo, y que campamentos, van a seguir habiendo, aunque se crea que la caridad puede, pero es sólo paliativo, no solución.

¿Se puede terminar con un campamento, si los hijos de esos lugares ni siquiera acceden a educación, ni siquiera pueden competir porque no tienen el capital social, en una sociedad donde importan más las fisonomías, los apellidos y los colegios donde se estudió?

Los políticos dicen conocer la pobreza real, pero en realidad sólo la han visto un par de veces, cuando en campañas, deben alejarse de sus barrios para llegar a calles donde los 365 días del año, hay hoyos, y cuando llueve todo se inunda. Sólo por unos votos.

Sólo conocen la pobreza estadística, que en el excel disminuye, esa les importa, porque esa no implica bajar sus dietas parlamentarias o sus intereses empresariales, sólo hacer algunos acomodos semánticos para seguir conservando sus privilegios.

La lucha contra la pobreza, así como lo popular, se convierte en la chapa que todos quieren llevar.

La distancia entre la realidad y las apreciaciones se vuelve abismante casi imposible de apreciar empíricamente. Por eso, ahora la caridad se publicita, se comercializa, y los políticos dicen ser conocer la realidad de muchos chilenos, aunque fue a través de National Geographic.

Oposición política o judicial

2007-06-23T18:30:00.001-04:00

En los últimos meses, ha sido habitual escuchar o leer diversas declaraciones de la oposición al gobierno concertacionista, donde el eje central de éstas es la ilegalidad, aunque en realidad sólo sean juicios políticos.

En todo sistema democrático, la oposición debe velar por el buen desempeño de las actividades del gobierno en base al control de su gestión y funcionamiento. Es esa relación entre gobierno y oposición la que determina el buen funcionamiento de todo el sistema político.

En Chile sin embargo, muchos políticos parecen no tener claridad para distinguir entre hacer una oposición política y hacer una oposición judicial cuando asumen ese rol.

Caen en el riesgo entonces, de judicializar cuestiones que son meramente políticas y de poner en peligro todo el régimen político.

Por eso, no ha sido extraño que se acusara al Gobierno de ilegalidad por el modo en que pretende financiar el déficit del Transantiago o que Andrés Allamand acuñara la idea del desalojo, tan similar a otras más antiguas como "barrer la casa o limpiar el cáncer...".

En esa misma línea coincide Lily Pérez, secretaria general de RN, al plantear que la Democracia Cristiana está "al borde de la ilegalidad", porque Adolfo Zaldívar será sometido a Tribunal Supremo o el considerar al gobierno como Pródigo Interdicto.

La falta de distinción entre lo que es un problema político -si un gobierno tiene un buen desempeño o no- y lo que es un problema judicial- si ha incurrido en ilegalidades- ha sido característicos en la política chilena desde sus inicios, y un recurso muy utilizado por los sectores de oposición en algún momento.

Se trata de convertir un juicio político, desfavorable al gobierno de turno, en un proceso judicial, para desestabilizar el juego y la competencia política, que en términos electorales parece no coincidir con la evaluación hecha por la oposición.

Es decir, la oposición desfigura el juego político para obtener dividendos, haciendo ilegitima e ilegal toda acción del gobierno -en muchos casos incluso su triunfo electoral- poniendo en riesgo no sólo el gobierno, sino también todo el régimen político en el que operan. Simultáneamente, existe la posibilidad de que el gobierno mismo, como reacción, entre en dicho juego discursivo.

No será extraño, que lo que escuchemos en los próximos meses, tenga mucha similitud a la verborrea que hubo entre las elites políticas antes de 1973.

O funcionan los jueces o nos devuelven el derecho a hacer justicia

2007-06-22T07:51:00.001-04:00

John Locke, consideraba que la sociedad civil -el poder político civil, el contrato social- se funda en la idea de justicia penal.

Es decir, que cada persona renuncia a su derecho a aplicar la justicia por sus propias manos, lo que deriva en el establecimiento de los tres poderes del Estado; 1) Legislativo, para determinar las reglas, ofensas y castigos; 2) Ejecutivo, para cumplir la ley; 3) Judicial, para aplicar el poder judicial, y así evitar el estado natural de guerra entre los seres humanos.

Locke plantea que el límite del poder (de los 3) es el deber, y que el juez es en quién reside la soberanía del pueblo, al ser éste quién asume el derecho de todos, a administrar justicia.

¿Qué pasa si los jueces no ejercen la justicia como corresponde?

Locke dice que el derecho a aplicar la justicia debe volver a cada individuo

Considerando los últimos casos policiales, donde jueces dejan libres a individuos con claros antedecentes delictuales, que incluso agreden violentamente a personas frente a los fiscales, en la puerta de los tribunales, parece que el derecho a aplicar la justicia por las propias manos, se hace legítimo.

O la justicia la aplican los jueces, o la tendrán que aplicar las propias personas.

Los falsos líderes de opinión

2007-06-13T12:18:00.002-04:00

La gente siempre tiende a categorizar a ciertas personas que pululan en los medios, como líderes de opinión o como líderes de ciertos segmentos y por ende voceros de éstos.
Sin embargo, en la mayoría de los casos, dichos individuos no son líderes de opinión, sino más bien formas de ruido entre la información relevante y el público.
El líder de opinión se define como aquellas personas que convencen y ejercen influencia limitada a nivel interpersonal, cara a cara, que es altamente interesado en la política y maneja información, que transforma en mensajes.
Actúa en sus grupos de pertenencia, donde ejerce su influencia sobre el llamado, seguidor de opinión.
Existen diversos tipos de líderes de opinión, no sólo políticos sino que de otro tipo, en áreas especializadas. La clave es que saben de qué hablan.
Los opinólogos no son líderes de opinión sino que son fuentes de ruido en la información, así algunos personajes de la televisión chilena, como el Rumpy, Villouta, Dueñas, Nelson Mauri, etc, no son líderes de opinión, ni especialistas, ni sociólogos, economistas, historiadores o filósofos, ni menos intelectuales, aunque algunos de ellos traten de serlo.
Estos instrumentos de ruido, desvirtúan, tergiversan y en definitiva, debido a la entropía que producen por su falta de preparación, rigurosidad y criterio, terminan por desorientar al público receptor, generando discursos profundamente errados y mal construidos.
Lamentablemente, en muchos casos, y dependiendo del nivel de permeabilidad de quien recibe el mensaje, termina constituyéndose en realidad, una falsa realidad y por ende una falsa consciencia de ésta.
Para muchos incautos, estos analistas sin tema, parecen saber de todo, entonces no es raro que algunas personas de programas de farándula, traten de hacer análisis sociológicos a cuestiones en extremo superfluas. Lo peor es que lo hacen mal.
A nivel del campo blogger, ocurre el mismo fenómeno, donde se producen intercambios entrópicos de información en base a grupos que se cierran en sus propias lógicas, que terminan por inhibir su racionalidad y crítica.
Entonces, tenemos a un blogger que emite mensajes, de cualquier índole, sin mucho rigor, de ningún tipo, y un séquito de otros blogger, que se limitan a responder con frases de afirmación, generalmente una sola frase como excelente, de acuerdo.
El campo blog ofrece un espacio mucho más amplio para que los eventuales líderes de opinión ejerzan su influencia, sin embargo, tal como ocurre con la TV, la gente tiene flojera mental.

El fin de la Democracia de los Consensos

2007-06-12T16:09:00.001-04:00

La conformación del actual sistema político chileno tiene directa relación con la forma en que se constituyó la transición a la democracia, sobre todo en base a la denominada democracia pactada (Boeninger-Allamand).

La falsa noción de fragilidad del sistema político, desarrollada desde los inicios de la transición opera como un medio de presión para el mantenimiento del sistema mismo.

Así, a inicios de la Transición, se produce la disminución paulatina de los discursos confrontacionales entre los actores políticos –dentro de lo que se denominó Democracia de consensos- sin que necesariamente la sensación de desconfianza mutua -entre derecha e izquierda institucional- haya desaparecido. Esa disminución respondía a una presión estructural, esencialmente en la amenaza velada de una posible reacción militar y a un cálculo político, tanto de la Derecha como de la Concertación.

Para la primera, tenía por objeto, desligarla del régimen militar y mostrarla como esencialmente democrática dentro del nuevo escenario político. Para la segunda, servía de instrumento para continuar con el proceso iniciado en 1988, y mantener el poder.

Dentro de estos parámetros, los actores políticos decidieron operar, asumiendo un rol de gobierno y oposición, que en ningún caso alterara o amenazara el sistema político y económico.

El desalojo

El concepto de desalojo, rompe con el concepto de consenso, que primo en el juego político -entre gobierno y oposición- durante casi 16 años, desde la elección de Aylwin hasta el período de Lagos.

El desalojo parece tener más similitud con conceptos o frases ya usadas por la derecha en años previos, como "limpiar la casa" o "extirpar", que tienen una alta carga de agresividad, ya no sólo política en términos de oposición, sino que sistémica, pero sobre todo, porque que el concepto implica indefectiblemente apelar al uso de la fuerza.

Esa apelación trae implícito un menosprecio implícito a los procedimientos regulares de transferencia del poder, que sin embargo, parecían ser aún valorados cuando se hablaba de alternancia de éste.

Hoy no estamos en una democracia de consensos, sino que en una democracia de trincheras, donde las bombas discursivas van y vienen, de un lado a otro, y donde los contendores están dispuestos incluso a la destrucción total del opositor.

La lógica no sustentable. Es más barato contaminar que cuidar el ambiente

2007-06-10T21:30:00.001-04:00

El año 2004, vimos como miles de cisnes de cuello negro comenzaban a morir en el santuario de la naturaleza en el río Cruces, en Valdivia.

La causa: exceso de metales debido a las actividades industriales de Celulosa Arauco y Constitución S.A, perteneciente al grupo Angelini.

El informe de la Universidad Austral fue tajante en este sentido, el culpable de éstas muertes, era Celulosa Arauco (1).

Ahora, la planta Licancel -también de Celco-, es la principal sospechosa de la contaminación al río Mataquito en la región del Maule, donde ya han muerto un centenar de peces, y los pescadores de la zona, han perdido todo el producto de su trabajo.

Al parecer, una vez más a la planta -y sus dueños- les importó muy poco si contaminaban o no, y pasaron los límites legales permitidos para desechar sus residuos tóxicos en el río, tal cual lo hicieron en el río Cruces.

Una vez más, para ellos es más barato pagar las multas por contaminar, que invertir para realizar su actividad de forma sustentable. Una vez más la básica ley ambiental no impide que se instalen industrias contaminantes en zonas donde no deberían estar.

Una vez más, no hay estudios de impacto ambiental(2), y el capital y los intereses económicos se anteponen al medioambiente y la vida de animales y personas.

Las autoridades llaman a la cautela ¿Para qué? Si sabemos y es indudable que Celco, una vez más contribuyo a destruir el ecosistema.

(1) Celco presentó incluso informes falsos, hechos supuestamente por el Centro de Estudios Ambientales de la Universidad de Concepción. Pero, la Primera Sala de la Corte Suprema considero éste informe y le dio la razón a Celco ¿Qué Justicia es esa? Quizás los dueños de la empresa gustaban del mismo vino que los jueces. Quizás compartían las copas.

(2) En Las Condes, los pumas se acercan a unos condominios, que fueron construidos sobre el hábitat del puma.

¿Quiénes son los invasores? ¿Dónde están los estudios ambientales que permitieron construir una población en el hábitat de una especie protegida?

*Ni siquiera empresas estatales, respetan las normas al 100% y así, Enap contaminó cerca de Concepción.

El Habitus del nuevo Periodista...homo alienatum

2007-06-08T14:09:00.001-04:00

¿Cómo podríamos definir habitus de los actuales periodistas, generado desde la relación entre mercado e información?

Años atrás, la profesionalización del periodismo -o más bien, la academización de éste, es decir, el paso de una vocación u oficio a una carrera universitaria- produjo un profundo cambio en el habitus hasta esos momentos, habían tenido los periodistas.

Ese habitus -entendido como prácticas y formas determinadas de actuar y concebir la realidad social y el propio rol en ella de los individuos- se caracterizaba por una fuerte impronta romántica y ética en la labor de los periodistas, que exigía una protección acérrima y constante de la verdad y un alto rigor investigativo en pro de ésta.

La valoración de dichas acciones, estaba relacionado con la internalización de una estructura social donde, en cuanto al rol de los periodistas, éstos se (auto)percibían como un grupo independiente de todo poder -sobre todo del político- y en extremo cooperativo y homogéneo. Es decir, los mosqueteros, contra todo poder o dominación que atentará contra la plebe.

Bajo este habitus, la información tenía una fuerte relación con la búsqueda de la verdad y la justicia -o por lo menos lo que se creía justo- con el fin de ejercer un control y fiscalización libre sobre los poderes económicos y políticos.

La actividad periodística se realizaba, con el principal propósito de informar -es decir, generar una liberación cognitiva de los ciudadanos- y no de alcanzar altas niveles de venta o rating, que tenían una jerarquía secundaria.

Por lo tanto, la relación entre los periodistas era cooperativa y no competitiva.

Homo alienatum

El nuevo habitus de los periodistas, surgido a partir del paso de oficio a profesión y del cambio en la noción con respecto a la información -desde una noción normativa a una noción económica de ésta- se caracteriza por la atomización de la relación entre los mismos periodistas, que ya no se perciben como compañeros, sino como competidores; y la alienación de todos estos con respecto a la información.

En cuanto a cómo perciben su rol en la sociedad los periodistas, éstos han abandonado la noción de liberación cognitiva -en cuanto grupo independiente y fiscalizador del poder- y han adoptado otra, relacionada más con el campo de las relaciones públicas, el marketing y la publicidad, donde la función del periodista se reduce a la de un mero transmisor de información. Como tal, se vuelve fácilmente reemplazable y el valor de su trabajo pierde toda importancia social, puesto que el poco valor de éste, también lo asume el público, que se informa menos, mal o simplemente no lo hace.

El poder, político y económico entonces, hacen uso del periodismo, en pro de intereses particulares, inhibiendo la existencia de medios independientes, el acceso a información, y el desvío o el ocultamiento de los asuntos importantes, no con la prohibición, sino que con la entropía, a través de la entrega de información irrelevante, es decir, la farandulización de la prensa.

Entonces, el nuevo habitus del periodista, tiende a inhibir su capacidad crítica, lo obliga a someter su criterio a información banal, y lo vuelve en extremo competitivo, poco criterioso y falto de rigor. Lo vuelve, un Homo Alienatum, que crea otros Homo Alienatum.

Libertad de expresión e información mercantilizada. Defendiendo un sólo un logo

2007-06-04T16:48:00.001-04:00

El concepto de libertad de expresión, nuevamente aflora como una cuestión a defender, pero en su defensa comenzamos a ver las incongruencias de todas las posturas que refieren a ella como un valor absoluto e inalienable, cuando en realidad, sólo la transforman en una etiqueta, en una chapa que le puede quedar a cualquiera.

La expresión, es parte esencial de la comunicación, el acto primario de todo individuo, porque sin ella el proceso comunicacional pierde fuerza y sentido. No sólo es lingüística, también es paralingüística.

Por lo tanto, las formas de expresión pueden ser muchas, y estar plasmadas o ser proferidas mediante muchos recursos.

La información, es clave para la expresión, porque es ella la que le da sentido y significado a ésta, y permite en definitiva, establecer la retroalimentación necesaria para decir que existe comunicación.

La información entonces, más que la misma expresión, es la que debe ser libre, para que realmente exista comunicación como tal. Así, la mentira es una conexión errada, donde tarde o temprano, esa forma de entropía -basada en asimetrías- termina por destruir toda comunicación.

¿Es la información de los medios de comunicación libre en este sentido?

Actualmente, la información en los medios es prisionera de los criterios comerciales y los espacios publicitarios. Son estos, y no otros criterios los que determinan la mayor o menor libertad de los medios, y en definitiva, su existencia como discurso y realidad. Porque lo que no vemos o no conocemos, no existe en nuestra realidad.

La libertad de expresión entonces, también se vuelve prisionera de dichos criterios, más aún cuando los instrumentos para expresarse están bajo el control del Estado o de monopolios privados gigantescos.

El caso de RCTV, es sólo la cara de un problema que tiene dos, y que muchos no quieren ver; y es que los medios en manos de oligopolios e incluso monopolios comunicacionales como en Italia, tampoco son del todo libres.

En esos casos, la libertad de expresión también está supeditada a interés particulares, ya sean políticos o económicos, también se omite realidad, se censura y se silencia, pero mediante otros medios, quizás menos notorios, como el despido, la no publicación, el reemplazo, etc.

La libertad de expresión, se vuelve entonces, sólo una chapita de moda, la pulsera de color, la polera con el logo.

Terminamos entonces, defendiendo un logo y no un valor.

Populismo blogger

2007-06-02T11:46:00.002-04:00

Los espacios de blogs ofrecen un campo de expresión amplio, libre, que entrega la soberanía de los contenidos que se encuentran en estos, en forma total a sus autores.
No hay jefes de redacción, ni directores no-periodistas, ni editores "espinita o chupamedias" controlando lo que dicen, escriben, piensan y critican las masas de mass-worker en las salas de prensa.
Esa libertad, permite a cada individuo, ejecutar el primer acto humano según Habermas; comunicarse; expresar ideas, tratar de imponer puntos de vista y también prácticas y discursos a otros, a través de un medio tan impersonal, como el computador. La paradoja de la comunicación para Zizek (mientras más recursos para comunicarnos, más aislados estamos).
Con respecto a la información, en este campo, ésta es libre de la noción mercantilizante con la que es concebida en otros medios como la TV, la radio y la prensa escrita impresa, y que termina por quitarle en forma total su imperativo de veracidad.
La información en el campo blogs, es más veraz que en los medios tradicionales. Esto, porque se produce desde el interés personal de individuos que no lucran con ella -excepto aquellos que venden sus espacios a la publicidad- y que la generan por el sólo hecho de comunicar algo, es decir, cumplir el acto fundante del ser humano.
Sin embargo, está cualidad, valiosa por lo demás, ha ido dando pasó a un defecto en la información que circula en el campo blogs, relacionada con las argucias de la propaganda, el populismo, la falta de criterio, e incluso la mentira. En definitiva, el campo blogs ha terminado por falsear su propia veracidad.
La información se ha vuelto en extremo homogénea y populista -en el sentido, de estar generada no en base a ella misma, sino en alcanzar altos niveles de visitas, agradar y recibir las alabanzas de otros-.
La información en el campo blogs se ha vuelto simplista, poco seria, inútil en algunos casos y en extremo mentirosa en otros.
No se trata aquí de llenar el campo blogs de información académica y erudita, sino de información auténtica -hecha por los autores y no para los lectores-.

La necesidad de un ente fiscalizador y regulador eficiente

2007-05-29T12:19:00.000-04:00

Dos ejemplos de la necesidad de un ente fiscalizador y regulador eficiente, que impida las irregularidades y abusos en el sistema, político, económico y social.

Como decía Mancur Olson (1992) "ningún resultado social de tipo racional puede emerger espontáneamente -sólo una mano guiadora o una institución apropiada puede hacer surgir resultados que sean colectivamente eficientes."

El primer caso -de la instalación de la planta de gas en Peñalolen- nos muestra una falla en la entidad reguladora, debido a que no acoge las demandas sociales en forma satisfactoria debido a presiones de orden económico, y por lo tanto no responde en base a ellas sino en base a intereses externos.

El segundo caso -de las construcción de casas en el emplazamiento de una futura carretera- muestra la falta de una institución eficiente, que cuente con los instrumentos para impedir que empresas irresponsables sigan operando con otros nombres o razones sociales.

La eventual instalación de una planta de gas a pocos metros de un barrio en Peñalolen, y la aprobación por parte de la Comisión Regional de Medio Ambiente (Corema), del inicio de faenas para remover terreno, sin antes existir un estudio de impacto ambiental, ni estudios de impacto vial y sísmico, demuestran un descriterio en la forma de actuar de las instituciones involucradas, entre ellas la Intendencia.

Las entidades reguladoras, claramente no operaron como tales, y se vieron atravesadas por presiones económicas -primo la maximización de la empresa*- y políticas -la crisis del gas fue el justificativo principal-.

*Eventualmente está planta absatecería de gas, en caso de carencia, a todo el sector oriente. Es decir, los contratos de todo tipo, ya deben estar hechos. Por lo tanto, la planta, es muy probable que se haga, contra la voluntad de los vecinos, contra el colectivo.

La construcción y ofrecimiento de casas -publicidad engañosa- en el emplazamiento de una eventual carretera, por parte de la inmobiliaria PY.S.A, ex Copeva*, digámoslo directamente, demuestra fallas en varios sentidos:

Primero, demuestra la falta de control sobre empresas irresponsables o con malos antecedentes y la incapacidad de los organismos encargados, y la falta de instrumentos para impedir que sus dueños sigan operando, cambiando el nombre de sus empresas, el rol social, etc.

Segundo, la poca protección e información que tienen los ciudadanos con respecto a estas prácticas poco éticas, la publicidad engañosa, el abuso empresarial -puesto que si se construye la carretera, las casas serán demolidas-.

*La empresa Copeva, protagonizó uno de los mayores escándalos inmobiliarios junto al Servicio de Vivienda y Urbanismo, cuando viviendas sociales presentaron fallas estructurales irreparables y fueron cubiertas de plástico para que sus moradores pudieran seguir habitándolas. Esto afectó a familias de la Villa Los Puertos de Pudahuel, y la Villa El Volcán II, de Puente Alto.

Los veto players del Congreso chileno

2007-05-28T17:19:00.002-04:00

Proyectos de ley que fracasan; para el observador común y corriente, por falta de quorum, de votos, o disciplina y compromiso dentro de las coaliciones.

La capacidad de discreción mencionada en un anterior artículo es clave en este sentido, pero otro concepto también muy útil para el análisis de la toma de decisiones políticas es el veto player.

En el Congreso chileno, y en la Concertación sobre todo, existen determinados actores de veto cuyo peso es mayor que la de otros; es decir, actores individuales o colectivos cuyo acuerdo se requiere para llevar a cabo un cambio de política. En su mayoría, en el caso chileno son actores de veto partidarios.

La mayoría de los veto players individuales se encuentran en partidos como el Partido Socialista (PS) y la Democracia Cristiana (DC), los principales veto players partidarios de la Concertación.

Lo anterior, porque ambos partidos tienen una capacidad de discreción alta, tanto como partidos como a nivel de cada uno de sus miembros en el Congreso.

Es decir, pueden no tomar en cuenta a sus socios o pueden ponerlos en contra, o pueden algunos de sus miembros manifestarse contrarios a una política determinada propuesta por la propia coalición. Sin embargo, esto tiene costos políticos, que hacen que muchas veces no hagan uso de esa discreción.

Los llamados díscolos, y algunos miembros de la DC, al parecer, tienen noción de su posición de actores de veto, y el bajo costo que tiene hacer uso de ésta en pro de sus intereses partidarios o distritales e incluso ideológicos.

¿Cuánta influencia tienen los actores de veto en la toma de decisiones en nuestro Congreso?

Alerta ambiental, el interés individual contra el bien colectivo

2007-05-25T08:13:00.001-04:00

Para muchos economistas, el interés o la racionalidad individual es la mejor forma de contribuir a la racionalidad colectiva (al bien común) puesto que al priorizar lo individual, se puede confluir en pro de un bien individual, este puede volverse colectivo.

Los grupos funcionan en base a la generación de incentivos selectivos –positivos y negativos - que fomentan la participación individual en proyectos colectivos. Estos incentivos se entienden como los incentivos que se aplican a un individuo, según su contribución o no a suministrar el bien colectivo.

Los altos índices de contaminación que sufrimos ayer en Santiago, fueron un claro ejemplo de que "la racionalidad individual no es suficiente para alcanzar la racionalidad colectiva" (Saiegh-Tomassi, 1998: 18)*.

Veamos varios ejemplos:

1)-Las industrias, en su lógica maximizadora y productiva, no dejaron de funcionar, cuando eventualmente, debían hacerlo, porque en su lógica individual priorizaron la producción por sobre los pulmones de muchos infantes.

2)-Los automovilistas -con catalítico o sin éste- decidieron no respetar las restricciones vehiculares, y salir igual en sus autos (carros o coches), pues en su lógica individual consideraron lo incómodo del transporte público, la maximización del tiempo, y la comodidad.

3)-El uso de chimeneas es un ejemplo aún más esclarecedor de que la racionalidad individual muchas veces va contra la racionalidad colectiva, puesto que la mayoría de aquellos que usan chimeneas y por ende contaminan, luego se quejan de la mala calidad del aire, de las malas políticas para solucionar el problema, de lo inconscientes que son las industrias, etc. Pero, su racionalidad individual, y el frío, no inhiben que prendan diariamente sus chimeneas.

*S. Saiegh y M. Tomassi (1998) La Nueva Economía Política, Eudeba.

La nueva alienación

2007-05-16T20:26:00.001-04:00

El sistema desecha sus fallas, y entonces se condena al deudor, se le impide encontrar trabajos, se le ficha como criminal en DICOM, y la banca infringe la ley, usando información prohibida ¿Quiénes son los delincuentes?

La nueva contradicción: estas empleado, ganas miserias, pero debes consumir, obligado, comprometerte con los especuladores, disfrazados de AFP, de Isapres.

El nuevo régimen de explotación comienza con el desempleo, que acaba con el orgullo, la autovaloración, entonces, el hombre se aliena de sí.

Entonces, el ser humano acepta todo, cualquier sueldo, un mal contrato, un sin contrato, cualquier horario, porque cree que su trabajo es nada, le han hecho creer que su trabajo es nada, que no vale, porque él es reemplazable.

"Bienvenido al desierto de lo real"

La Política chilena es un cumpleaños de Monos

2007-05-06T23:24:00.001-04:00

Partidos políticos que se desmarcan de sus ideologías, de sus financistas, de sus antiguos líderes o ídolos, de sus antiguos compañeros o generales. Todo, en un constante flujo de afectos, alabanzas y odiosidades, temporales y eternas.

La política se mueve por los afectos, las pasiones, la sangre hirviendo, las leyes del hielo, los intentos por cálculos irracionales, desinteresados, por el bien común, los problemas reales de la gente, por la patria, el pueblo, la revolución, el stato quo, la paz, la guerra; o por la libertad y simultáneamente por la esclavitud económica, por la igualdad, y a la vez por mantener los privilegios.

Los partidos políticos chilenos, parecen "monos en cumpleaños", todo volando por los aires, monos disfrazados de lo que no son, otros tratando de rasgas vestiduras, algunos comiéndose toda la comida, otros tristes en un rincón, sin poder jugar porque los más grandes no los dejan...nunca.
La piñata, está al centro, y ya se la están peleando, algunos dicen que no la quieren, pero en realidad fueron a buscar una escoba para darle más fuerte. Unos monos, deciden irse a una mejor fiesta, les dan mejores dulces y la piñata es más grande.

Viendo todo esto, no me extraña que la UDI intente desmarcarse de los grandes empresarios, cuando estos le restriegan en la cara su relación más que simbiótica, imbricada desde tiempos inmemoriales.

Tampoco me extraña que algunos miembros de la Concertación no hayan apoyado al ministro Velasco en el proyecto de las Pymes, y que rompan las disciplinas. Hace tiempo la política dejó de ser disciplinada.

Afuera en la calle, el planeta tiene más grados que hace 30 años, y la Sociedad Civil, la gente, ve todo eso, y entonces, ya no quieren a los partidos, ya no quieren a los políticos.

Y luego se preguntan, por qué hay tanta desafección política.

Con respecto al Contrato de asesores y la transparencia del Congreso. Carta abierta* al Presidente de la Cámara de Diputados

2007-05-02T20:13:00.001-04:00

Presidente de la Cámara de Diputados
Presente

De mi consideración; en cuanto a su solicitud de publicar la nómina de asesores que cada diputado tiene, me parece una medida importante pero insuficiente, si el objetivo es dar mayor transparencia al Congreso, puesto que aún parecen existir prácticas poco transparentes, elitistas y también clientelares en este poder del Estado.
Las razones para afirmar esto se relacionan con la experiencia suscitada por quien le escribe durante el mes de febrero del 2007.

Durante ese mes, el Congreso Nacional, a través de la Biblioteca del Congreso Nacional, realizó un llamado a concurso público para seleccionar "analistas temáticos" para conformar una nueva modalidad de servicios de investigación para el Congreso.

Considerando mi currículum académico y profesional, aptitudes e intereses, y también porque no decirlo, afinidad con las ideas progresistas, decidí postular al concurso referido, esperando que, al ser abierto y confiando en la transparencia de las instituciones, se considerarían éstas cualidades y no otras, como capital social, nexos, apellidos, lazos familiares o partidarios.

Hasta la fecha no tengo ningún tipo de respuesta por parte del Congreso en cuanto a mi postulación; y tampoco se han publicado los nombres de quienes fueron los seleccionados, cuáles fueron los criterios para su selección y el por qué uno, como profesional calificado, no lo fue.

Esas prácticas, diputado Walker, claramente poco transparentes, generan desconfianza en la ciudadanía, no sólo con respecto a las funciones del Congreso, sino también con respecto a sus miembros, al cómo realizan su quehacer legislativo y cuáles son sus motivaciones para estar en el Congreso.

Esperando algún tipo de respuesta por parte suya, considerando su calidad de Presidente de la Cámara Baja.

Se despide atentamente de usted
Jorge Andrés Gómez Arismendi,
Periodista, Magíster (c) en Ciencias Políticas.

*Decidí hacer está Carta abierta ante la no respuesta por parte del Presidente de la Cámara y varios "honorables" a los que fue enviada.

PD: Es importante recalcar que en dicho llamado a concurso (http://www.bcn.cl/concursos/servicio-de-investigacion-para-el-congreso-nacional-requiere-analistas-tematicos/)
se establecía que dicho servicio "ha sido concebido como un frente coordinado, generador de conocimiento, con capacidad de anticipación a la agenda legislativa y nacional, que creen vínculos con la comunidad parlamentaria para brindar asesoría especializada y así hacer más eficiente la capacidad de respuesta de la BCN a los legisladores." (www.bcn.cl)
"Se ha diseñado este prototipo de asesoría parlamentaria, que corresponde a un modelo de trabajo que tiene por objetivo implantar una nueva modalidad de trabajo para atender los requerimientos de asesoría temática especializada por parte de los parlamentarios." (www.bcn.cl)

¿Dónde están los verdaderos ecológistas?

2007-04-24T13:29:00.001-04:00

El Medio Ambiente y la naturaleza no son en sí propiedad privada. Por lo tanto, los problemas que les afectan, la contaminación, la deforestación, la explotación indiscriminada, y el -tan en boga- calentamiento del Planeta, nos conciernen a todos, sin distinción de clase, raza, sexo, religión o ideología.

Sin embargo, parece que algunos en Chile, aún no entienden eso, a propósito de la visita de Al Gore a nuestro país.

El ex Vicepresidente de Estados Unidos, Al Gore, viene a participar en el seminario “Calentamiento Global y Cambio Climático , la hora de actuar ha llegado”, organizado por La Corporación para la Biodiversidad y Sustentabilidad, OIKOS CHILE, Chilevisión y El Mercurio.

En una clara actitud elitista, este seminario tiene varios mecanismos de discriminación y filtración de los asistentes, que deriva en que sea esencialmente, un seminario para empresarios. Muchos de ellos, defensores del establishment, el stato quo, la no regulación ni legislación ambiental, y el pago de derechos (canjes) por contaminar.

1- Primero, filtra (más bien discrimina) a los asistentes e inhibe la participación de un importante segmento de la ciudadanía -organizaciones sociales, ambientalistas, ONG-, mediante el cobro de 90 mil pesos chilenos para asistir y una rebaja, a 70 mil, para aquellos suscritos al Mercurio.

¿Podrán asistir acaso las organizaciones ambientales o las juntas vecinales que no querían el proyecto Pascua Lama en el Norte? ¿Podrán asistir los vecinos cercanos a la celulosa Celco en Valdivia?

Lo más probable, y considerando los 90 mil pesos, es que no puedan hacerlo.

Sí es probable que asistan miembros del grupo Angelini, dueño de Celco, y se sienten en primera fila a escuchar y aplaudir el discurso ambientalista de Gore-que es ciertamente dudoso-.

2- Segundo, quienes harán de relatores, se han desempeñado esencialmente en empresas u organismos que favorecen las políticas de desrregulación ambiental, y no han trabajado directamente en el tema medio ambiental, ni en cuanto a leyes, control o acuerdos. Sólo bastaría ver o revisar cuántas industrias en el gran Santiago cumplen las normativas básicas.

Algunos dirán que es el Gobierno el que no fiscaliza, y entonces sí es así, los industriales carecen de conciencia, por lo tanto, que venga el control estatal.

¿Influirán los empresarios o los políticos empresarios, en el desarrollo de una ley ambiental decente, aún considerando que podría afectar sus intereses y capitales?

¿Alguna de las coaliciones propondrá una ley ambiental acorde, aún sabiendo que eso podría costarle un financiamiento para futuras campañas políticas?

Temas vedados pero muy contaminantes

-La industria del cine, es una de las que más contamina Un comentado estudio del Instituto del Ambiente de la Universidad de California atribuyó a Hollywood emisiones anuales de 140.000 toneladas métricas de partículas de ozono y Diesel. Sólo la supera en contaminación la industria petrolera. Curiosamente, en la página http://www.algoreenchile.cl/noticias.htm una noticia (sacada del Mercurio) dice, La ecología invade la pantalla grande, Hollywood se tiñe de verde. ¿Ironía, un engaño? Quizás se tiño de verde, pero de dólares.
-La guerra de Irak, ¿Será tratada como un problema medio ambiental mundial? A la quema de los pozos petroleros, se debe sumar la utilización de municiones de uranio empobrecido en los ataques a Bagdad y otras ciudades iraquíes-cerca o dentro de las áreas urbanas-. Esto, es una verdad inexistente para la prensa mundial, incluida la chilena. Sin embargo, el problema es tan real que el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) recomendó que se realice un estudio científico de los lugares iraquíes contaminados con uranio empobrecido apenas las condiciones lo permitan.
-La mala distribución de la riqueza en Latinoamérica, es muy probable que no se trate como un factor importante en el tema medio ambiental. Sin embargo, es probable que, ante la escasez de agua por ejemplo, los 28 millones de indígenas latinoamericanos que aún viven en condiciones extremas de pobreza -según el Banco Mundial- no puedan hacer nada, porque no tendrán dinero para comprar agua.

PD: espero no recibir amenazas o acciones de otro tipo, por este artículo.

Libertad de expresión...Chávez y PopeTown

2007-04-20T16:18:00.002-04:00

La libertad de expresión es un concepto complejo, que es atravesado por ideas relacionadas con la Ética, la Filosofía, el Derecho, la Semántica, la Hermenéutica, las Ciencias de la Comunicación, y muchas otras áreas.

La libre expresión, es la manifestación -en cualquier forma, ya sea verbal o no verbal- de ideas, conceptos, opiniones, marcadas por paradigmas y concepciones de mundo.

Debido a que existen distintas concepciones de mundo, y no una sola, única y verdadera de la realidad, muchas veces, las personas, consideran otras expresiones, como ofensivas y atentatorias a sus concepciones de la realidad o ideas constitutivas sobre ésta.

La libertad de expresión, consagra la permisividad en cuanto a la expresión, sino que la responsabilidad sobre el contenido, objetivo y sentido, de lo que se expresa y difunde.

Debido a esto, la libertad de expresión carece de límites claros y bien definidos y por eso es frecuente que visiones subjetivas de la realidad tiendan a incidir en dichos límites.

Es probable que el fin de la concesión al canal Radio Televisión de Venezuela, por parte del Gobierno de Chávez responda a la lógica de la contraposición de visiones e ideas. Es decir, un canal que emite información de forma irresponsable, es impedido de seguir haciéndolo, según la visión del gobierno venezolano.

La visión del canal -aquí entra el tema central del artículo- y de algunos sectores políticos chilenos, es que la medida de Chávez es atentatoria a la libertad de expresión, autoritaria, y de un claro carácter intervencionista, contrario a las libertades de cualquier sociedad democrática.

Sin embargo, ante la emisión de la serie Pope Town, por parte de la cadena de televisión por cable VTR, esos mismos sectores políticos que buscan sancionar a Chávez en la OEA, esta vez se manifiestan a través de medios como el internet, clamando por suspender la transmisión de dicha serie.

Lo más interesante es que, en un claro acto de intervención, presionan a los ejecutivos del canal, no sólo hablando con ellos, sino que de forma indirecta buscan ejercer coacción, llamando a los clientes, a no renovar los contratos o simplemente a no pagar las cuotas mensuales. Esos mismos que enarbolan la protección de la propiedad, llaman a no cumplir la ley en definitiva.

También llaman a boicotear a las marcas auspiciadoras de MTV.

¿Quienes realmente atentan contra la libertad de expresión, tienen actitudes autoritarias y de un claro carácter intervencionista, contrario a las libertades de cualquier sociedad democrática?

"El que esté libre de pecado que arroje la primera piedra"

Respetar las soberanías cuando conviene...

2007-04-18T15:31:00.001-04:00

El Senado chileno -compuesto en su mayoría por aquellos que enarbolaban la soberanía nacional durante la detención de Pinochet- esta vez, no consideró ni respeto la soberanía de Venezuela en cuanto a sus asuntos internos y demostró su fuerte influencia sobre las decisiones del Ejecutivo chileno.

Hace algunos años atrás, cuando la justicia española inició los procesos judiciales contra Pinochet y posteriormente éste fue detenido en Londres, tanto el Gobierno de Eduardo Frei, como algunos miembros del Senado chileno, proclamaron la soberanía y la no injerencia de tribunales, organismos y poderes legislativos extranjeros en los asuntos internos chilenos.

En este sentido, fueron esencialmente las presiones por parte de algunos miembros del Congreso chileno, las que fueron guiando las acciones del Gobierno de Frei con respecto a los juicios contra Pinochet y su posterior detención, a través de la apelación constante al concepto de la soberanía nacional, del gobierno, la justicia, y los tribunales chilenos; y la no intervención de instancias internacionales en éste caso.

Se pretendía esto, instando al gobierno de Frei Ruiz-Tagle, por parte de miembros del Senado y las Fuerzas Armadas, a romper relaciones diplomáticas con España e Inglaterra. Incluso, algunos -en un claro afán alarmista y de generar mayor presión sobre el gobierno- llegaron a hablar de "ingobernabilidad peligrosa", que la Transición democrática corría serio peligro.

La presión se materializó en que el Estado chileno declaró finalmente su soberanía en asuntos que concernían a los tribunales chilenos, aunque las denuncias contra Pinochet habían sido hechas a través de instancias judiciales internacionales.

La soberanía de Chávez ¿Es de otro tipo?

Contradictoriamente a lo ocurrido hace algunos años, hace unos días atrás, miembros del Senado chileno (específicamente miembros de la Alianza por Chile y tres demócrata-cristianos) acordaron llevar a la Organización de Estado Americanos (OEA), una protesta por el término de la concesión a la cadena venezolana de televisión, Radio Caracas Televisión, en una clara manifestación de desacuerdo con respecto al gobierno de Hugo Chávez.

Ante esto, hubo una fuerte respuesta por parte del presidente venezolano, quien calificó al Senado chileno de fascista, generando diversas reacciones en Chile, entre ellas diversas presiones por parte del mismo Congreso chileno.

Dichas presiones del legislativo sobre el Gobierno chileno, nuevamente tuvieron atisbos alarmistas, donde algunos hablaron incluso de suspender el viaje de Bachelet a Venezuela -enmarcado en la cumbre energética-.

Esta vez, para algunos miembros del Senado chileno, la soberanía del gobierno venezolano, no tenía el mismo valor que tenía la soberanía chilena cuando Pinochet estaba preso en Londres.

Al parecer, los conceptos de soberanía varían para algunos miembros del Senado chileno, según las conveniencias o los puntos de vista; y parecen olvidar la independencia que tiene el poder Ejecutivo en determinadas áreas.

Tan lejos, tan cerca Presidenta

2007-04-13T08:15:00.001-04:00

Las declaraciones de la Presidenta Michelle Bachelet, notablemente honestas -como una confesión de quién busca justificarse- pero profundamente desacertadas, están demostrando un problema que vive la persona de la primera mujer presidenta, está aislada.

Ese aislamiento, quedó manifiesto con su declaración y está demostrando las profundas asimetrías de información que existen entre la Presidenta y sus asesores; y que se han visto materializadas en el caso Chiledeportes y el Transantiago.

En primer lugar, la designación de Catalina Depassier -su cuestionado currículum- y su abrupta salida debido a eso, demostró una brecha entre la elección de los asesores y la información con que se contaba, respecto a éstos. Los mismo se produjo con Loreto Ditzel.

En segundo lugar la implementación del Transantiago, demostró que en el acuerdo previo entre Gobierno y empresarios, no se tomó en cuenta el "compromiso creíble"de estos últimos y así, el caso de Navarrete, y la mitad de sus micros guardadas en horas punta, fue ejemplo claro de la falta de self enforcing por parte de éste, en otras palabras, obligarse a cumplir los acuerdos.

Dicha situación, demostró una clara asimetría de información, entre el Gobierno y los operadores, que sin embargo, no era costosa de obtener. El historial de Navarrete en el rubro de Transportes era conocido, y también su potencial conflicto.

Los paraderos no terminados, las calles aún en proceso de refacción, dieron atisbos de la asimetría entre la Presidenta y sus propios asesores, y no con respecto a un actor externo. Es decir, asimetrías dentro del propio Gobierno.

La Presidenta no puede ser experta en todo, nadie puede, por lo tanto requiere asesores capaces de informarle en forma total de las diversas áreas, para disminuir las asimetrías "naturales" que existen entre distintas áreas y asesores, no sólo para tomar buenas decisiones, sino también para priorizar decisiones.

Quizás, los problemas que acongojan al Gobierno, se deban más a fallas en las simetrías de información en su interior, que a otros factores como capacidad -aunque informarse bien es parte de los requerimientos-. Por lo tanto, para mejorar la gestión, se trata de no dejar aislada a la Presidenta, como si estuviera en la isla de Lost.

La política de Hoy, del bien común al Neomaquiavelismo

2007-04-09T20:33:00.001-04:00

En nuestros tiempos, hablar de ética y de política como elementos complementarios parece ser algo absurdo.

Este cambio, al parecer se produce cuando los derechos civiles comenzaron a ser utilizados no como ideales de convivencia sino como banderas de lucha entre las clases políticas.

El proceso de división del poder -más bien la supuesta dicotomía de éste- en lo que se denominó ex parte principis y ex parte populis, iniciado durante la Revolución francesa, establecía intrínsecamente que el Estado es para los individuos y no los individuos para el Estado.

Esta transformación, entendida como el traspaso del deber feudal al derecho republicano, es el punto de inicio del juego entre la ética y política; y también el triunfo del individualismo en todo su concepto, donde el primer gran término ético del cual se habla, es el de fraternidad entre los individuos.

Este giro en 180º significa un quiebre en el punto de vista con el cual, hasta ese momento, se concebía la interrelación entre gobernantes y gobernados.

El cambio estaba saldado y ahora todos los ciudadanos podían interactuar dentro de un Estado de derecho, en el cuál se afirmaba el valor absoluto del individuo y la autonomía moral de cada ser.

El concepto de ex parte populi y el proceso de desarraigo, y secularización que los estados nacionales europeos estaban viviendo con respecto a la Iglesia y sus doctrinas morales, trajo consigo un dualismo entre ética y política, que generó una disyuntiva entre obedecer a una ética de principios o, a una ética de resultados.

La ética de resultados, adoptada por los políticos de la época Moderna y también la contemporánea y actual, es la que defiende la Gran Cose dictada por Maquiavelo. Aquella que propugna el bien colectivo y no los principios del individuo justo.

Maquiavelo planteó, desde lo subjetivo del ex parte principis, la autonomía de la política con respecto a los principios de la moral. Tal autonomía reconoce normas propias para el ejercicio del poder, distintas y ajenas a los postulados éticos.

Sin embargo, actualmente, vemos que la ética, como motor de la acción política ha sido abandonada en forma descarada y totalizante.

Las problemáticas suscitadas en la política actual demuestran que el actuar de las elites ya no tiene como leiv motiv el desarrollo del bien común, sino la lucha por el control del poder en su total magnitud, mediante acciones ajenas a la ética de principios y más cercanas a la de resultados, donde no importa el costo de las acciones, mientras los resultados favorezcan el control y el mayor acceso al poder.

Se abandona entonces la concepción de lo político como algo hacia el futuro, convirtiéndolo en un espacio de acciones inmediatistas y oportunistas, donde ya no importa o existe un proyecto histórico-político a largo plazo, sino más bien una respuesta superficial y a la vez, tendenciosamente sobredimensionada por parte de los medios de comunicación.

El ideal -y esto es apreciación personal- de las futuras acciones políticas deben estar enmarcadas en un nuevo enfoque, que apunte al rescate de la ética social y de principios, pues esa es la única forma en que la política recupere su valor como tal.

Reforma al Binominal...Que vengan las minorías mayoritarias

2007-04-02T15:21:00.002-04:00

El Gobierno nuevamente ha incluido en su agenda legislativa, la reforma al sistema binominal de elecciones. El mayor problema para llevarla a cabo, radicará en que muchos políticos no saben diferenciar entre demandas específicas y demandas genéricas.
La transformación al sistema binominal de elecciones –propuesta por el Gobierno- no sólo incluye inscripción automática, renuncia voluntaria y voto obligatorio, también busca dar representación parlamentaria a los partidos más pequeños.
Los intentos por reformar este sistema electoral han sido varias desde 1990, sin embargo, siempre han topado con una férrea oposición por parte de la derecha chilena, la cual siempre argumenta que su reforma o reemplazo podrían poner en peligro la estabilidad política de Chile.
Sin embargo, no hay una relación directa entre el sistema binominal y la estabilidad política. Existen sistemas multipartidarios que cuentan con alta estabilidad política y económica.
Binominal no representativo
En Chile, el sistema binominal hace que una lista que sólo obtiene el 34% de los votos tenga la misma representación que una que alcanza el 66% de votación. Reduce entonces la representatividad del sistema político, pues sobrerrepresenta a la segunda mayoría, excluyendo a las demás fuerzas de menor tamaño.
Es decir, es en sí excluyente, pues inhibe la participación de partidos menores e impide a los candidatos independientes participar solos en el juego electoral, incitando a la cooptación, pues, los partidos no representados se ven obligados a sumarse a las coaliciones, aunque algunos de sus candidatos saquen mayorías en las elecciones parlamentarias.
Tampoco es proporcional, puesto que los distritos están divididos para asegurar cuotas de poder a ciertos sectores, y no la representatividad de éstos.
Comunas más pudientes pero menos populosas tienen más cupos que otras menos pudientes y mucho más pobladas. La falta de competitividad es una de las mayores debilidades del actual mecanismo electoral que rige en Chile.
El Gobierno propone que alcancen a obtener 5% de los votos en los comicios legislativos, aumentando en 20 el número de diputados, que serían elegidos en forma proporcional.
Un sistema mayoritario y la elección de un solo representante por distrito, reduce el número de conglomerados políticos independientes, aumentando el nivel de competencia electoral entre partidos, por las preferencias del votante medio, y no del voto duro, induciendo a la moderación.
Así, aumenta la representatividad, y permite a coaliciones o partidos pequeños obtener representación zonas donde tienen mayor presencia electoral.
El Tran-Santiago no es Chile
La oposición sin embargo, sigue con su posición de no reformar ni cambiar nada del sistema binominal, esgrimiendo los mismos argumentos relacionados con la estabilidad política. En ese afán tiende a mezclar demandas específicas –como el Transantiago- con demandas genéricas como sería la reforma al sistema de elecciones.
En un claro afán de separar los intereses partidarios de los ciudadanos, argumentan que a la ciudadanía no le interesa el sistema binominal, pero sí el Transantiago.
Ese tipo de declaraciones muestran una obvia pretensión de mantener la separación entre lo político y la sociedad civil, en una clara política de despolitización.
Peor aún, centran la discusión sobre las elecciones en Chile, en algo que ocurre en un lugar específico, Santiago.
Mezclar demandas ciudadanas específicas con otras genéricas, no sólo produce incongruencias en cuanto a la capacidad del sistema de responder a cada una de ellas, sino también serias distorsiones en la percepción ciudadana de sus propias demandas y las respuestas a éstas.
Por eso, no es novedoso que la exigencia de cosas específicas se confunda con otras genéricas y la ciudadanía sienta que nada funciona.
Jorge Andrés Gómez Arismendi

La falsa crisis, el gobierno inmóvil y la oposición oportunista

2007-03-29T22:22:00.001-04:00

Mientras demandas específicas y genéricas se suman desordenadamente, generando el espejismo de una crisis; las autoridades dan palos de ciegos y la oposición aprovecha de generar descontento social, hablando de desgobierno, crisis social y contradictoriamente del peligro de violentismo.
La crisis social es ficticia, y ésta ilusión se debe a que al descontento por el Trasantiago, que hace días ya había generado protestas por parte de ciudadanos -no violentistas, como el Gobierno y la derecha expresaron- se sumó, por coincidencia, el llamado “Día del combatiente”, que es una “celebración” que no tiene ningún fin político más que mostrar insatisfacción, y por lo tanto sin ninguna proyección en el tiempo.
Es artificial, pues términos específicos, y siguiendo el modelo de David Easton, ésta se debe a que a las demandas específicas generadas a partir del Transantiago, se sumaron -por coincidencia- otras demandas genéricas y “canalizadas” en el día del combatiente, que carecen de articulación política y por lo tanto, no son trascendentes. En ningún caso van de la mano.
En este sentido, debido a que el Gobierno ha demorado en responder a las demandas específicas y ha tomado decisiones (output) no muy acertadas –como el cambio de gabinete-, lo anterior ha dado pie para que la oposición aproveche esto, y catalogue a la Presidenta de falta de liderazgo y capacidad, hable de crisis social, desgobierno, y simultáneamente incite un mayor descontento social haciendo declaraciones del tipo; “a la Concertación no le importa castigar a los más pobres" (La Tercera).
Si bien la población ha evaluado negativamente los output del Gobierno con respecto al Transantiago - lo que se ha visto reflejado en apoyos conductuales negativos (manifestaciones, protestas, desordenes)-, las acciones vandálicas del día del joven combatiente no pueden ser consideradas como un efecto de dicho descontento, ni menos como indicio y parte de una crisis social y política, como la oposición ha expresado.
Las acciones violentas del día 29 de marzo, sólo son el resultado de una conjunción accidental entre demandas específicas del Transantiago y demandas genéricas, que responden más a un discurso establecido, que a objetivos políticos y sociales determinados y planificados.
Lo más probable es que, como ocurre todos los años, el día del joven combatiente pase al olvido, y las demandas específicas del Transantiago sigan siendo lo que son, específicas.
Lo preocupante es que algunos dirigentes de la oposición, en un acto de oportunismo hablan de la necesidad de un giro radical ¿Qué giro? ¿Un golpe?
Peor aún, contradictoriamente, con sus declaraciones, contribuyen a generar mayor descontento con el Gobierno por parte de la ciudadanía, mayor cantidad de manifestaciones, y luego, hablan de desorden, del peligro del violentismo, de crisis social.
¿Con qué objeto? ¿Hacer caer al Gobierno? Quizás la derecha chilena se volvió anarquista

Cambio de gabinete. Salvar la crisis, sin rostros nuevos

2007-03-27T09:15:00.001-04:00

En medio de la crisis generada por las fallas en el Transantiago, el segundo cambio de gabinete por parte del Gobierno de Michelle Bachelet, no fue una sorpresa para nadie, pero ratificó que "los rostros nuevos en el Gobierno" eran sólo un slogan.

El nuevo "reacomodo" del Gobierno, no sólo alteró la paridad de género que pretendía la Presidenta Bachelet, sino que terminó por demostrar que la frase "queremos caras nuevas" era sólo un slogan de campaña, sobre todo con la nueva inclusión de viejos rostros, como el ex senador,José Antonio Viera Gallo, en la Secretaría General de la Presidencia, y el ex director de TVN y ex ministro del Trabajo, René Cortázar en Transportes .

Ésta lógica de "reiteración", ya se vio con anterioridad en la Presidenta, al designar como Intendenta de la Región Metropolitana a Adriana del Piano, quien ya había sido Ministra de Bienes Nacionales en 1994 y Ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer en 1999.

El nuevo gabinete, confirmó una lógica de rotación -que se viene desarrollando desde el primer gobierno de la Concertación - y que mantiene constantemente a un reducido grupos de políticos en los altos puestos del Estado, como si fueran especialistas en todo.

Entre estos se incluyen: José Miguel Insulza, Jorge Arrate y Soledad Alvear (tres carteras cada uno); Ricardo Lagos, Sergio Molina, Germán Correa, Alejandro Foxley, Carlos Figueroa, Raúl Troncoso, Carlos Mladinic, Jaime Ravinet, Álvaro García, Germán Molina, Adriana Delpiano, Francisco Vidal y Yasna Provoste (con dos ministerios cada uno). También podemos incluir a la misma Presidenta, quién se desempeño en Salud y Defensa durante el gobierno de Ricardo Lagos.

¿Falta de funcionarios?

¿Escasez de profesionales para cada área o simplemente la lógica de las nuevas elites?

Bienes públicos divisibles que se vuelven privados

2007-03-02T13:22:00.001-03:00

Es claro que la política, junto con el ejercicio del poder y el Estado, se han convertido en el alter ego del Mercado, donde los actores intercambian bienes por apoyos políticos y la mantención del poder.
Dichos bienes pueden tener un carácter público o privado y simultáneamente ser divisibles o no divisibles. Tanto en los partidos políticos como en el Estado, se producen “campos de fuerza”, donde distintos actores compiten por dichos bienes.
En el caso de las becas presidenciales, éstas habrían sido concebidas como un Bien Público Divisibles, donde el depositario de dicho bien, no era un colectivo, sino que personas naturales, que por ciertos méritos, se le otorgaba dicha ayuda.
Para que un bien mantenga su carácter de público, el acceso a éste debe ser abierto, como es el caso de una beca presidencial, a la que pueden postular todos los individuos que cumplan determinados requisitos –esto más allá de los propios filtros que siempre existen, como nivel de estudios, promedios de notas, calificaciones, etc.-.
El problema radica en que la línea que divide a un bien público de este tipo, con un bien privado se torna algo difusa cuando quien ofrece el bien es el Estado.
Que un partido o coalición pague y financie la educación de sus miembros no es problema, pero que lo haga a costa de los recursos y bienes que ofrece el Estado, sí es problema.
Cuando ocurre eso con un beneficio otorgado por el Estado –y no por un gobierno- el bien público, se vuelve privado, y entonces, los bienes y beneficios que este conllevan, parecen volverse consuetudinarios entre los miembros de las clases dirigentes encargadas de entregar dicho bien. Entonces, el bien pierde su carácter colectivo, se vuelve exclusivo.
Por esto, tampoco es válido el argumento que dice que el gobierno de turno, tiene derecho a preparar a más gobernantes, porque el beneficio es entregado y financiado por las arcas del Estado, y no por las arcas de los partidos gobernantes.

Soy hijo de...denme una beca...

2007-03-01T11:31:00.000-03:00

Las subvenciones, subsidios, ayudas o mejor conocidas BECAS, se suponen hechas y destinadas para aquellos, que por falta de recursos, esencialmente económicos, se encuentran imposibilitados y en desventaja para acceder a alguna oportunidad de desarrollo, ya sea educacional, deportiva, académica o profesional.

Se supone que el criterio para que éstas sean asignadas se basa únicamente en la capacidad de quién eventualmente la recibe y su falta de recursos, y no depende de otros factores, como parentescos, ideología, raza, credo, tendencia sexual.

En este sentido, existen beneficios ofrecidos por el Estado que no son para todos, sino que existen y han sido concebidos para determinados sectores, por ejemplo ancianos, jóvenes, discapacitados o minusválidos, desempleados, infantes, desposeídos, gente de escasos recursos. Es decir, en la repartición de beneficios, en muchos casos se debe hacer una "discriminación positiva" de ciertos beneficios.

En el caso de la beca presidencial, ésta supuestamente fue creada para ayudar y finaciar los estudios de perfeccionamiento de personas que no cuentan con recursos suficientes, pero sí con el suficiente mérito académico y no para aquellos que cuentan con alto capital social.

Eh ahí la polémica actual, pues quienes están accediendo -a un beneficio que entrega el Estado-son personas que no requieren ni están contempladas en ese beneficio, miembros de las elites, que obviamente, no tienen problemas de ingresos. Lo mismo ocurre con los créditos en universidades tradicionales, con el financiamiento en deporte, etc.

Se hace mal uso de un beneficio en desmedro de quienes realmente lo necesitan. Esto, porque los puestos públicos, los bienes y beneficios que estos conllevan, parecen volverse consuetudinarios entre los miembros de las clases dirigentes a medida que un sector, grupo, coalición o partido se sedimenta en el poder, afectando profundamente la distribución y probidad del poder dentro del aparato estatal y también la imagen que los ciudadanos tienen con respecto a la “democracia”.

Los canales de TV abierta quieren cerrarnos los ojos

2007-02-07T18:19:00.001-03:00

Una idea que muy frecuentemente acompaña a la de Democracia, es la de pluralidad, sobre todo a la relacionada con los Medios de Comunicación.

Así, según la teoría, toda sociedad que se jacta de ser "democrática" no debe tener la propiedad de los medios concentradas bajo el alero del Estado solamente o de algún agente privado.

En Chile, los canales de televisión abierta están bajo el control de la Iglesia, el Estado y algunos empresarios.

Pero el Gobierno -que no es lo mismo que el Estado, valga la redundancia- está a dos meses de dictar la norma que cambiará el actual modelo de Televisión, y permitirá abrir paso al uso de la televisión digital en Chile. Una idea revolucionaria que busca priorizar la cantidad de canales, para generar un mayor pluralismo y la existencia de medios más independientes.

Con respecto a la TVDigital existen dos opciones, la norma estadounidense, que da prioridad a la calidad de imagen; y la europea, que fomenta la creación de nuevas estaciones.

Pero hay otra diferencia, que es más solapada. En Estados Unidos se produce mayor concentración en cuanto a la propiedad de los medios, es decir, hay varios canales, pero en manos de muy pocos dueños. En el modelo europeo, eso varía sustancialmente, pues se fomentan los canales de carácter local, regional, y particular, no necesariamente, pertenecientes a un solo gran consorcio o a un grupo oligopólico.

Entonces ¿Qué sería más democrático en este sentido para Chile?

Actualmente en Chile existe un oligopolio en cuanto a la propiedad de los medios televisivos -existen sólo 8 estaciones de TV abierta- que recibe todas las ganancias por conceptos de publicidad y otro tipo de actividades relacionadas. Es decir, el actual modelo, en términos de pluralidad, es bastante deficiente, pues debido a que el sistema depende de la viabilidad económica de los canales, quienes logran crear un canal son sólo los que tienen un gran capital involucrado.

La televisión digital permitiría la creación de 30 nuevos canales, que ampliarían la variedad y pluralidad de los medios, permitiendo que las regiones y nuevos propietarios medianos también tengan sus canales, generando medios más independientes.

Sin embargo, -contradictoriamente a su visión liberal del mercado y la competencia- los ejecutivos y dueños de los 8 canales existentes, ya han planteado que el ingreso de más competidores sólo produciría una disminución en las ganancias provenientes de la publicidad y que la calidad de la TV se vería afectada en ese sentido.

Pero, extrañamente, según los libremercadistas, la mayor competencia genera mayor calidad, entonces, ¿Por qué tanto problema? Peor aún ¿De qué calidad hablan si actualmente seis de cada diez chilenos no están conformes con los contenidos ofrecidos por los 8 canales de TV abierta?. Así es, a 6 de cada 10 no le gusta lo que ve.

En este sentido, la Televisión digital no sólo ofrecerá la posibilidad de mayor cobertura y exposición a potenciales nuevos canales regionales e independientes, sino que incentivaría a una mejor calidad y amplitud de temas, más trabajo para los periodistas, y lo más importante, romperá el oligopolio poco pluralista y poco democrático que actualmente existe.

Por lo mismo, los objetivos del Gobierno, a través de la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) son cambiar ese modelo poco plural y también incitar a mejorar los contenidos que se ofrecen por TV abierta sometiendo a concurso durante el 2007 parte de las nuevas señales que se instalarán con la televisión digital.

La idea es abrir espacio a medios independientes, terminar con un modelo de propiedad de los medios de televisión abierta que es poco democrático, que los 8 canales existentes hoy, quieren mantener para proteger sus intereses particulares y económicos; y también por qué no decirlo para mantenernos con los ojos cerrados y las mentes adormecidas.

* Una dictadura económica, el monopolio, lo tiene el oligopolio.

El efecto ricochet, Información, corrupción, entropía y percepciones

2007-02-01T01:57:00.001-03:00

En las últimas semanas, la agenda noticiosa -en el área política- se ha visto saturada de informaciones sobre eventuales casos de corrupción, algunos ya conocidos pero que siguen mostrando nuevas aristas y otros nuevos, como el del Servicio de Impuestos Internos, que han tapizado las noticias políticas con palabras recurrentes como corrupción, probidad y transparencia. Eventuales, porque un principio básico de la Justicia, es la presunción de inocencia, hasta que no se compruebe lo contrario.
Sin embargo, más allá de la necesaria y constante información que la prensa debe proveer a la ciudadanía, existe la posibilidad de que ésta derive en una entropía poco beneficiosa para el público.
En este sentido, la excesiva cobertura a los ahora potenciales casos de corrupción en el Estado -ya no es en un solo gobierno, sino en todo el aparato estatal en sí- ha hecho que la ciudadanía vaya perdiendo la capacidad de discriminación en cuánto a determinadas informaciones, haciéndola entrar en alarmismos que quizás no concuerdan con la realidad. Es decir, la entropía genera fallas en la percepción del entorno social mismo.
No se trata de no informar lo que ocurre e investiga, sino que de informarlo correctamente. Es importante dejar en claro que los fallos judiciales son determinantes en los casos, que las sospechas son buenas, pero no necesariamente tajantes, sobre todo en situaciones complejas. Segundo, que la corrupción no surge de un día para otro y que es una estructura que se va sedimentando debido a la acción de las propias personas.
Tercero, y lo más importante aún, es que es tarea de cada ciudadano, evitar la corrupción, con acciones tan simples como exigir las boletas aunque se compre un chicle, hasta evitar la evasión tributaria de niveles estratosféricos.
La corrupción se fortalece cuando la mayoría de los ciudadanos se vuelven y se perciben como posibles corruptos o corruptibles, cuando muchos "tienen un precio" y ese precio es bajo en términos de costo.
Por esto, en ciertos países es fácil infringir leyes de tránsito porque es menos costoso sobornar al policía, el cual se sabe y percibe sobornable y sabe que hay quienes lo sobornan o están dispuestos a hacerlo. Y eso, radica en una lógica de percepciones, pues mientras más personas adquieran esa percepción, más institucionalizada se hace la corrupción.
Por esto, los medios y también los tribunales, jueces y políticos, no sólo deben informar, sino que deben recordar y demostrar que aún es altamente costoso en Chile ser corrupto, y que es una práctica mal vista, reducida, que sólo los malos ciudadanos la practican.
La entropía y la sobresaturación pueden generar lo contrario, hacer creer y generar la percepción en la ciudadanía, de que todos son corruptos.
Entonces, la idea al fin y al cabo, es evitar aquella percepción en que todos lleguen a decir ¿Si todos roban, por qué yo no? como ha ocurrido en otros países.

Un semestre costoso para el Gobierno, más aún para el Estado

2007-01-24T13:09:00.001-03:00

La abrupta salida de la Directora de Deportes, Catalina Depassier, debido a las denuncias realizadas por diputados de la Alianza, que indicaban la falsedad de su título profesional, y las repercusiones que esto tuvo al interior de la Concertación demuestran la ambigüedad que hay en torno al ejercicio de puestos políticos y no políticos en el aparato estatal.

Cargos como subsecretarias y ministerios son considerados puestos políticos, pues se basan en la confianza que tengan - en este caso el Presidente - para nombrarlos, y por lo tanto, tampoco se exige títulos profesionales para su ejercicio o selección.

Más allá de las coaliciones ¿Es esto beneficioso para el Estado mismo?

Cuando se ha hablado de transparentar el funcionamiento del Estado y sus recursos, también se debería considerar el transparentar y hacer más competitivo el acceso del recurso humano que opera en el Estado, haciéndolo más eficiente.

Esta especie de filtro, no implica que los cargos dejen de ser cargos políticos, pero sí que quienes accedan a dichos puestos, sean idóneos dentro de esas áreas. Es decir, el cargo debe seguir siendo político pero la elección se debe hacer en torno a profesionales determinados de manera racional.

Se debe racionalizar la designación de cargos políticos, no sólo para hacer que el Estado sea más eficiente, sino también, para hacer más fuerte al Gobierno de turno, evitando cuestionamientos por falta de preparación, poco profesionalismo o "chanterios".

No se trata de hacer un gobierno de tecnócratas, pero sí de fortalecer los puestos políticos, no con respaldos partidarios, sino que con la formación y preparación de los propios funcionarios.

Por otro lado, se debe dar cuenta del patrimonio previo y posterior de los altos funcionarios, y su nivel de desempeño, como lo hace cualquier empleado en cualquier lugar de trabajo.

Es esencial que la institucionalidad misma regule y evite el surgimiento de indicios de corrupción, apropiación ilícita y mal manejo de información.

Del antagonismo al agonismo en el sistema político chileno

2007-01-04T21:25:00.001-03:00

El traspaso del poder desde la dictadura militar al régimen denominado en un principio “democracia de los consensos”, significó el fin de los antagonismos en el sistema político chileno, entendidos como las posiciones que son negadas, operan fueran de un discurso determinado, y generan dislocaciones en éste último.
Desde la Teoría del discurso, y utilizando conceptos como Hegemonía, articulación y cadenas de equivalencia –que definimos más adelante- analizaremos como la situación de crisis en que estaba derivando la dictadura militar, dio paso, mediante la articulación política por parte de las elites, a una resignificación de discurso constitutivo de la sociedad chilena, y el establecimiento de una hegemonía de orden neoliberal, que se sitúa sobre el discurso político, absorbiéndolo. Esto, mediante el análisis histórico de hechos significativos en tal proceso y sus implicancias posteriores
¿Cómo se produce éste pasó de un antagonismo de fuerzas sociales, previo a 1988, a un agonismo y una hegemonía Neoliberal después de las elecciones del 5 de octubre?
Podemos decir que antes de 1988 la sociedad chilena se encuentra en una fase de dislocación, entendida como la aparición de fallas y contradicciones en el Discurso autoritario de la dictadura, que generan múltiples discursos, que plantean diversos significantes flotantes como democracia, reconciliación, o levantamiento popular. A partir de 1988, se pasa a una nueva fase, denominada de mito, donde diversas posiciones discursiva luchan por volverse hegemónicas, que posteriormente termina con la sedimentación del discurso neoliberal a partir de 1990.

*Abstract del trabajo Del antagonismo al agonismo en el sistema político chileno.

La muerte de Pinochet y las fallas de una transición no completa

2006-12-14T16:09:00.001-03:00

El domingo 10, a las 14 horas chilenas, una sutura social, hecha a base de consumo, se abrió y dejó salir bastante purulencia, putrefacción de todo tipo, desde todos lados.
Chile se mostró para el mundo, dividido. El país modelo de Latinoamérica mostraba que, más allá de su imagen de crecimiento y orden, por dentro, en sus intestinos, aún hay cosas que lo dañan, lo dividen.
La muerte de Augusto Pinochet Ugarte -el dictador para algunos, el salvador para otros- más que implicar o marcar definitivamente el fin de una época en la historia chilena, expuso lo contrario. Demostró que la transición, esa sutura, es débil y está infectada por viejos antagonismos, que siguen marcando la vida política y social chilena. Rivalidades de clase, ideológicas, pero que son ahora esencialmente transversales a todos los grupos sociales de la sociedad chilena.
Transversales, porque en ambos lados, podíamos ver gente pudiente y no pudiente, personas que nacieron después de la dictadura o el régimen, y también niños. La división se ha hecho transtemporal y transgeneracional.
Las instituciones se mostraron invadidas por la división, que el velo de la transición y el crecimiento económico -que con el crédito pretende mostrarnos a todos unidos en una sola línea- sólo cubren levemente.
Afloraron en horas aquellas viejas divisiones. Por un lado el gobierno, por otro el ejército, y al medio el pueblo, la ciudadanía.
¿Terminó la transición? No, al parecer no, porque las divisiones no son sólo ideológicas.
Tienen una raíz social y económica profunda, que se arrastra por años, que por las condiciones que hoy vive Chile, se tornan difusas, complejas, y difíciles de apreciar. Estas divisiones, van más allá de los actores políticos, vivos y fallecidos. Más allá del mismo Allende y el mismo Pinochet, que son sólo personificaciones y objetivaciones de una división social recóndita, entre excluidos y dominadores.
Lo que se apreció el domingo 10 de diciembre y los días subsiguientes, es que la transición a la democracia, y la “democracia”, no han logrado saldar diversas cuentas con la ciudadanía. No sólo judiciales, también sociales, económicas y políticas, que se ven canalizadas y expresadas en el ser pinochet o antipinochet.
Podríamos pensar que en base a eso, la gente se manifiesta a favor o en contra del modelo constitucional, social, político y económico impuesto desde 1973, no sólo por Pinochet, sino por quienes realmente fueron los ideólogos de esto, en base a su nivel de “éxito” o “fracaso” en la sociedad actual.
Entonces vemos, que la noción inclusión-exclusión vuelve a operar, porque lo que vimos el día domingo, no es sólo el apoyo o el rechazo a un hombre, también vimos el apoyo o el rechazo a un modelo de sociedad existente, que es la base de la actual división en la sociedad chilena, en excluidos e incluidos, en productivos e improductivos, en buenos consumidores y malos consumidores.
Sin embargo, debido a la transversalidad, transtemporalidad y transgeneracionalidad que han alcanzado las posiciones, vemos que hay ambigüedad en torno a muchas perspectivas actuales, pues el modelo criticado también ha sido fortalecido por muchos de los que se manifestaron en contra del hombre que dirigió su imposición desde 1973, y también muchos de los excluidos por el sistema de Pinochet, lo despidieron como su héroe.
Por esto, quizás la falla más grave de la transición y de la democracia misma, es habernos hecho caer en una profunda ambigüedad de posiciones, donde por un lado se fortalece un modelo, y por otro se desprecia a quién lo impuso, haciéndonos perder la perspectiva de lo que realmente necesitamos como sociedad.
La falla más grave de la Transición, es que no nos ha permitido desligarnos del pinochetismo y al antipinochetismo, que parece que todos llevarán inserto en la cabeza, y que aparece de forma abrupta en muchas ocasiones, impidiéndonos ver y avanzar hacia otras cosas –otros issues como la distribución de la riqueza o la profundización de la democracia- que son más esenciales para cada chileno.

Cambio institucional y proceso de transición. Lo que los cubanos deben considerar

2006-12-06T12:45:00.001-03:00

Cuando se habla de un cambio de régimen, de querer propiciarlo o evitarlo, se debe tener claro que dicho proceso, implica no sólo un cambio en los actores visibles en el poder, sino también de toda la estructura que los sustenta en éste.
Cuando se produce un cambio profundo en una sociedad, lo que cambia no son sólo los organismos –entendidos como grupos de individuos vinculados por alguna identidad común con respecto a ciertos objetivos, ya sean partidos políticos, grupos empresariales o religiosos, étnicos o sociales- sino también, se supone, se transforman las instituciones, entendidas éstas como las reglas del juego en que dichos actores, los organismos, funcionan en la sociedad.
Cuando se tiene la noción de que ocurrirá un cambio en la sociedad, ya sea una revolución, una transición o una crisis, se debe tener claro que son las instituciones, con sus limitaciones tanto formales como informales, las que siempre reducen la incertidumbre en nuestra vida diaria, facilitando y definiendo el conjunto de opciones a elegir, y que por lo tanto descomponerlas en su totalidad sería un llamado al caos.
En este sentido, cada actor del proceso de cambio debe conocer dichas instituciones, pero más importante aún, debe conocer sus propios objetivos con respecto a dichas instituciones y las mejores opciones para lograr cambios dentro de ese marco.
En el caso de Cuba, este imperativo es de suma importancia para la actual situación que vive y vivirá la isla.
Todos los actores eventualmente involucrados en el futuro de Cuba, deberán tener claro el marco institucional en el que posiblemente se desarrolle el proceso de cambios –no sabemos hacia donde- y también cuáles serán sus objetivos y opciones dentro de ese proceso.
A partir de la Revolución Cubana, una serie de organismos nuevos se fueron generando al interior del nuevo régimen, pero también una nueva institucionalidad, que muchos cubanos, exiliados y auto exiliados, quizás desconocen. Lo mismo ocurre a la inversa mirando desde la isla.
Cuando Raúl Castro planteó la idea de sentarse a negociar con Estados Unidos, estaba dando una señal de que el régimen cubano está tomando conocimiento del nuevo contexto y de la nueva institucionalidad que se podría generar en torno a la situación cubana (rechazo al bloqueo, apoyó a un proceso de cambio sin intervención estadounidense, mayores libertades, etc.) En este sentido, dicha posición estaría bajando los costos de negociación en un eventual proceso de transición en Cuba, pues Raúl Castro estaría generando una institución informal que hace mucho no establecía el régimen con los Estados Unidos, el diálogo.
Es importante tener claro que una institución informal, en las relaciones entre los cubanos de Miami y los de la isla, era el no diálogo. Ninguna de las partes daba su brazo a torcer manteniendo las posiciones rígidas y elevando los costos de negociación a niveles donde era imposible hacer valer los acuerdos. Sabemos que en la política, medir y hacer valer los acuerdos es mucho más complejo, por lo tanto, facilitar la negociación dentro de un nuevo marco institucional es clave. El caso del niño Elián fue un ejemplo claro del alto costo de la negociación, pues sabemos que las asimetrías de información definen los costos de negociación.
Hoy Cuba se apronta a vivir nuevos procesos de cambio, y por lo tanto, debemos tener claro que cada actor que se involucre deber conocer las reglas del juego en que esto se producirá, pero también deben saber qué institucionalidad van a querer para Cuba, y las formas en que se establecerán los acuerdos, y lo más importante, las formas en qué harán que estos sean respetados.
Quizás sería bueno pensar que Cuba, a pesar de la Revolución hecha hace mucha ya, aún no ha cambiado su estructura institucional que viene desde tiempos de la Colonia, y que se mantuvo con Batista, y con Fidel.
Quizás cada cubano debería mirar bien hacia atrás y pensar que todo parte desde ahí y que desde ahí debe provenir el cambio total. Es decir, no basta con cambiar los organismos, ni los nombres, ni los seres humanos, hay que cambiar nuestras mentes.

¿Después de Fidel qué?

2006-11-23T15:42:00.001-03:00

Más allá de las posiciones ideológicas y los niveles de apoyo o rechazo al régimen existente en Cuba, lo claro es que la salud de su líder máximo, Fidel Castro, está bastante deteriorada y eso implica que Cuba vivirá momentos decisivos en su historia, pues ya muchos hablan del fin del régimen y de un eventual proceso de democratización, profundo o superficial, eso no lo sabemos.
Esto, debe ser considerado sólo como la constatación de que Fidel ya tiene más de 80 años, y que como todo ser humano, el cuerpo envejece, se deteriora y finalmente muere. Aplicar sesgos ideológicos a esto seria un error garrafal.
A partir de esto, y considerando que Fidel Castro ha sido desde sus inicios la base de la revolución cubana, debemos plantearnos la pregunta ¿Qué pasará en Cuba cuando Fidel ya no esté?
En este proceso, para muchos hay dos posibilidades, o Cuba mantiene su sistema -con mayores cuotas de libertad y democracia- o cambia hacia un sistema, seguramente, tutelado por Estados Unidos, y muy marcado por la política de intervención.
Para muchos, al morir Fidel, se producirá el desbarajuste del régimen y su descomposición estrepitosa -con intervención estadounidense incluida y retorno de masivo de cubanos exiliados-.
Para otros, el régimen está sustentado en la soberanía popular, y si bien la figura de Castro es clave en Cuba, existen otros líderes como su hermano Raúl, que podrán sostener y darle continuidad al régimen.
Ambas posiciones, omiten a otros actores, que en realidad podríamos considerar que operan y han actuado en conjunto en todo esto con fuerte influencia; los Estados Unidos, y los cubanos residentes en Miami. Los primeros, han sido claves en el bloqueo económico que ha durado más de 50 años – y que ha generado pérdidas económicas por 86,000 millones de dólares; pero simultáneamente ha contribuido a fortalecer internamente al régimen y el apoyo internacional a Cuba-. Los segundos, han sido pieza esencial en la continuidad de dicho cerco.
Es muy probable que Estados Unidos, quiera intervenir más allá de lo que corresponde una vez fallecido Fidel Castro, no en forma gradual, sino que propiciando un rápido cambio de régimen político, social y económico.
Sin embargo, la velocidad e intensidad de lo anterior, estará fuertemente ligada a la perspectiva que adopten los cubanos desde Miami, con respecto a los cambios que se producirán, y si ésta posición, está basada en revanchismos y ambiciones o en afanes realmente democráticos para Cuba.
Es esencial que definan su posición no sólo con respecto al poder en Cuba, sino también con respecto al bloqueo económico que ellos mismos han exigido, pues al parecer, para la comunidad internacional es más importante poner fin al bloqueo que el cambio de régimen inmediato en Cuba. Así lo demostraron los países de la ONU, al votar la resolución N° 60/12 “Necesidad de levantar el bloqueo económico, comercial y financiero impuesto a Cuba por los Estados Unidos de América”.
Es importante entonces que tanto, los cubanos de la isla, como los exiliados, tengan claro qué tipo de proceso de cambios desean para su país, cuán independiente quieren que sea éste y qué tipo de país quieren para el futuro.
Las opciones para Cuba están abiertas, propiciar una mayor democracia, dentro del actual régimen, permitiendo el desarrollo de mayores libertades y otras áreas atrofiadas por el bloqueo; o descomponer todo, incluido lo positivo y negativo según se considere, en pro de una política intervencionista, no gradual y poco independiente y mucho menos democrática.
Sabemos que nada es estático, y que Cuba se apronta a una fase de cambios, negarlo sería negar el avance histórico, lo importante es entender el orden de dicho proceso y que la gradualidad es la clave.

Artículo publicado también en http://www.cubanuestra.nu/web/article.asp?artID=6005

Mundo de habla hispana versurs el muro

2006-11-11T09:26:00.001-03:00

La Asamblea Parlamentaria Eurolatinoamericana ayer viernes concluyó su primera sesión plenaria, censurando el muro de 1.226 kilómetros que el Gobierno de Estados Unidos planea levantar en la frontera con México.

Se planteó que el muro, no es la solución al alto flujo migratorio que ocurre en dicha frontera, y que se deben propiciar vías de diálogo y cooperación entre ambas naciones, con el objeto de evitar la migración ilegal y fomentar la legal. Además, se recalcó que el muro en sí atenta contra los derechos humanos y la buena vecindad.

Pero ¿Realmente hemos visto qué hay detrás de la construcción de esta muralla china?

Mucho se ha hablado del nuevo muro de Berlín, con todas las similitudes que en un tiempo no muy lejano podría tener dicho muro. Pero más allá de comparaciones históricas, la construcción de la "nueva gran muralla china" marca un afán más amplio que el de evitar que muchos ciudadanos ilegales ingresen a Estados Unidos.

Marca una distinción entre la América hispanoparlante y la angloparlante, una especie de portazo a Latinoamérica, cuyas razones se encuentran en los contextos sociales, políticos y económicos que muchos de nuestros países viven.

El muro no es sólo para evitar el ingreso de inmigrantes, es también una barrera ante una situación incierta para Estados Unidos, desde Latinoamérica, ya sea una revolución conjunta entre varias naciones, un flujo mayor de inmigrantes o la salida de muchos ciudadanos hispanos desde Estados Unidos.

Como dice el viejo refrán, "el que mucho abarca, poco aprieta".

Dinero, política y corrupción

2006-11-09T21:23:00.001-03:00

¿De donde sacan plata los políticos para las campañas? ¿Quién financia a los candidatos?
Preguntas sin respuesta para una parte importante de los ciudadanos, preguntas algo incómodas para un porcentaje reducido, la elite.
La discusión acerca del financiamiento de las campañas parece no estar actualmente en la pauta , pero lo más probable -y como se ha hecho costumbre en el último tiempo- es que, ahora que surgió la polémica en torno al caso Chiledeportes*, los políticos mismos aprovechen de referirse al tema, más por intereses propios que de otra índole.

El tema central es que en nuestro país no se sabe quién entrega plata para las campañas, es decir, los votantes se encuentran en una clara desventaja a nivel de información y por ende de capacidad de decisión con respecto a quienes financian y a quienes son financiados.

Tanto los financistas como los candidatos manejan mayor información de relevancia que el elector común y eso no es para nada democrático.

La soberanía popular y la democracia entonces, se ven disminuidas o más bien debilitadas. Esto, porque las asimetrías de información favorecen a quienes más dinero donan, entregándoles la posibilidad de ejercer mayor presión sobre los candidatos, en favor de sus intereses particulares. El mecenas político adquiere la posibilidad de presión previa y posterior con respecto a un candidato.
¿Cómo asegurar que el mecenas no presione a sus lacayos en el Congreso en favor de leyes que maximicen su capital?
¿Cómo solucionar esto? Limitando el nivel de gasto electoral y transparentando a los financistas, sabiendo quién entrega dinero y a quienes. Sólo así podremos saber si nuestros políticos actúan en base a principios, ya sea éticos o legales y no en base a la cantidad de dinero que quieren asegurar para la próxima reelección o para sus bolsillos.
Reeditado, amerita.

No es posible la protección social sin una mejor distribución de la riqueza

2006-10-31T08:07:00.001-03:00

La Presidenta Michella Bachelet ha declarado que su meta esencial es desarrollar un sistema de protección social en Chile.

Sabemos que para esto es necesaria una clara voluntad política -no sólo en el Congreso, sino también en propios partidos políticos- para llevar a cabo cambios profundos en el ámbito del bienestar social.

También es claro, que la economía por sí sola, no puede generar de forma espontánea un sistema de protección social, y que es la legislación, es la vía con que el Estado organiza y estructura tal sistema en un economía creciente.

Pero más importante aún, es saber en qué orden se realizan dichos cambios económico-sociales. Que en un país con una macroeconomía estable, con niveles de crecimiento relativamente normales, no sólo es necesario un sistema de protección social amplio y eficiente, sino que también es imperativo un nivel de distribución de la riqueza que permita a dicho sistema, no colapsar debido a una sobredemanda por parte de los ciudadanos, en un momento determinado.

Se supone que el sistema de protección, está destinado para aquellos ciudadanos que por diversas razones -enfermedad, vejez, desempleo-, no pueden solventar su manutención; y no para una gran masa -simultánea- de ciudadanos que se encuentra excluida socialmente por una mala política de distribución de la riqueza.

Es muy probable, que un sistema de protección social colapse, si está sustentado y organizado en una sociedad con mala distribución de la riqueza. El sistema de protección social se sustenta en la mejor distribución de la riqueza, porque son los ciudadanos, quienes alimentan el sistema en un lógica de cooperación, y no a la inversa.

Todos podemos, en algún momento, necesitar de la protección social. Lo fatal sería que todos necesitemos de ella al mismo tiempo.

Es como ir en un barco, lleno de marinos que no saben nadar, y con sólo algunos salvavidas. Cuando el barco se empiece a hundir...todos se pelearán los salvavidas.

En una sociedad con mala distribución de la riqueza, lo más probable es que eso mismo ocurra en algún momento no lejano.

Demokratisierung ist nicht dasselbe wie Demokratie

2006-10-20T17:05:00.000-03:00

Die Art und Weise wie Demokratie anfangs wahrgenommen wurde, vor oder nach Diktaturen, in klaren instrumentalen Ausdrücken. Der Begriff der Demokratie als ein Gut oder eine Tugend wurde im lateinamerikanischen Gedankengut von diktatorischen Regimen nicht berücksichtigt.

Demokratie wurde im Wesentlichen als bestgeeignetster Weg gesehen, um Diktaturen hinter sich lassen, nicht aber als Zweck an sich.

Auf Basis dieser Notwendigkeit, wird eine Theorie der Demokratisierung aufgebaut, bei der auf der einen Seite die Errichtung der Diktaturen als bürokratisch-autoritäre Einrichtungen eine „herbe Niederlage des Volkssektors“ bedeuteten, wie es Guillermo O’Donnell ausdrückte, und auf der anderen Seite, dass die bürokratisch autoritären Staaten unfähig waren, die sozialen Forderungen zu erfüllen, da es an Vermittlung mangelte.

Alle intellektuellen Anstrengungen richteten sich darauf den Prozess der Machtübergabe an die Zivilbevölkerung zu verstehen, ohne darauf zu achten welche Art der Demokratie oder welches politische Regime für diese Zwecke das geeignetste wäre.
Dadurch entsteht eine politische Demokratisierung, die auf ihrer theoretischen Ebene drei wichtige Punkte hat:

2- Transformationen, d. h. Der Übergang von einer Militärdiktatur oder einer formellen zivilen Diktatur zu einem demokratischen Regime.

1- Demokratische Einrichtungen, Schaffung eines demokratischen Regimes in Ländern in denen zuvor keine wirkliche Demokratie bestanden hat.

3- Reformen, d. h., Ausweitungsprozesse der demokratischen Institutionen, die aufgrund des sozialen Drucks und der politischer Opposition von Seiten der Machtinhaber eingeleitet werden.

Auf diese drei Arten gelang es autoritäre Regime hinter sich zu lassen, dennoch besteht eine gewisse Schwäche, was den Begriff des erlangten demokratischen Regimes betrifft.

Der Aufbau der Demokratie in Lateinamerika, ist ein Prozess der in zwei Phasen organisiert wurde.

-Die Anfangsphase wird durch den Erfolg geprägt, dass repräsentative Regierungen in freien Wahlen gewählt wurden…

- in der zweiten Phase, die nicht erfüllt ist, finden ökonomische und soziale Veränderungen statt.

Zwischen der Phase der Wiedererlangung der Demokratie, d. h. zwischen der Rückkehr zur Demokratie und der Phase der Vertiefung dieser, so bald diese wiederhergestellt wurde, entsteht ein Vakuum. Auf gewisse Weise befinden sich die lateinamerikanischen Gesellschaften immer noch mitten in diesem Vakuum, ohne einen Weg des kollektiven Handelns zu finden, der eine Weiterentwicklungen des demokratischen Ideals erlauben würde.

Please leave your comment in english or spanish...

Texto en espanol en http://jorgegomezarismendi.blogspot.com/

La democracia está debiendo...

2006-10-13T12:10:00.002-04:00

El sábado 14 de octubre, se realizará Lateinamerika Tag en la Universidad de Frankfurt -donde estudia uno de mis mejores amigos-, el tema central del encuentro será el podio de discusión Was ist Lateinamerika?

Para mi suerte, me invitaron a hablar sobre Latinoamérica, con traductor y todo, así que me puse a pensar y revisar mis archivos y documentos, pues me traje todo a Europa.

Y mi idea más recurrente fue: ¿Ha cumplido la democracia con lo que se esperaba de ella en Latinoamérica?

Mi respuesta fue no...

Muchos dirán sí, ahora votamos, hay libertad de expresión, etc. Cosas que son importantes, pero no suficientes en un sistema que se dice llamar democrático.

En Latinoamérica se democratizó el ejercicio del poder, o más bien, la forma en que quienes siempre detentan el poder, se lo turnan.

Pero el poder, no está democratizado, ni el político ni el económico.

Porque la democracia no es el simple y simbólico acto del voto, la democracia es ampliación del ejercicio del poder a más ciudadanos, es decir, la expansión de la toma de decisiones a un número mayor de individuos -léase Suiza-.

También es la democratización de la riqueza, que no es su socialización sino que su mejor distribución -Todos hacemos rico a Chile, pero sólo algunos comen de la torta-.

Esto ocurre en toda Latinoamérica, un continente que se democratizó hace rato, pero que sus democracias siguen debiendo lo que son...democracias.

Políticas de inclusión urbana en Chile

2006-08-01T23:47:00.001-04:00

Autores: J.G.A-P.C.S

Si bien durante los 90´ se construyeron, por parte del Estado, cerca 96 mil soluciones habitacionales anuales, que disminuyeron notablemente el déficit habitacional, éstas no lograron revertir el carácter no inclusivo que el desarrollo urbano chileno ha tenido en las últimas décadas.

Es decir, se disminuyó el déficit, pero no se generó inclusión social a través de una política urbana planificada.
Si consideramos que en toda Latinoamérica “la proporción de la población que vive en zonas urbanas se ha incrementado de alrededor del 50% en los años sesenta al 53% en los años setenta, al 58% en los ochenta y a más del 60% en los noventa.”[1], el carácter no inclusivo de la ciudad chilena, quizás tiene relación con una lógica que se produce con la migración campo-ciudad, en la que “a medida que las personas comienzan a trasladarse a las zonas urbanas de mayores salarios, la sustancial brecha que se observa entre las remuneraciones urbanas y rurales contribuirá a incrementar gradualmente la desigualdad.”[2].

Si se estima que actualmente “América Latina se distingue por sus ciudades caóticas, ruidosas, contaminadas, segmentadas en barrios para ricos y para pobres”[3], una nueva política en cuanto a vivienda y urbanización debe apuntar a revertir ese carácter en las ciudades chilenas y promover una nueva imagen de ciudad en el contexto latinoamericano.

Pues “solamente Brasil, Chile y Venezuela se caracterizan por tener más de la mitad de los hogares de los tres deciles más bajos en las zonas urbanas….”.[4].
Por lo tanto, son ideas esenciales el desarrollo de la equidad territorial y el de capital social, a través de una política inclusiva, basada esencialmente en la revaloración del concepto de barrio, que revierta la segregación.
El concepto de capital social debemos entenderlo en este sentido, como las redes sociales, culturales, educacionales, de recreación, que permiten el establecimiento de nexos que facilitan relaciones cooperativas entre los individuos, donde el intercambio de información se hace menos costoso y por lo tanto establecer acuerdos es más factible.

Esto, también es aplicable y sumamente importante en las relaciones urbanas, sobre todo cuando hablamos del concepto de barrio, visto esencialmente como el espacio donde se producen relaciones comunitarias entre los individuos.
Lo anterior es muy importante si consideramos que “las ciudades más grandes tienen niveles más bajos de capital social (desde vínculos comunitarios más débiles a menores niveles de confianza interpersonal).”[5], y que por lo tanto, se hace necesario desarrollar programas urbanos inclusivos, que fomenten el fortalecimiento e intercambio de dicho capital social a nivel de barrios.
Todo lo anterior, porque “el traslado de los habitantes hacia otros ámbitos territoriales de las ciudades no sólo deja espacios desocupados, subutilizados e improductivos en sus contornos centrales, sino que con frecuencia es parte de la cadena causal que conduce tanto al deterioro económico, social y ambiental, como a la mutilación y pérdida del patrimonio cultural de estas zonas”[6].

En este sentido, debemos considerar que en Chile la ciudad ha crecido en forma no planificada, generando divisiones urbanas no inclusivas y dando paso a “la existencia de grandes zonas de concentración de la pobreza, que contrastan con la de zonas residenciales exclusivas, las llamadas ciudades “divididas”; es decir, ciudades habitadas, por un lado, por ciudadanos con derechos plenos, asentados en zonas que cuentan con una adecuada infraestructura, equipamiento y servicios, y por el otro, por personas en situación de pobreza, quienes se encuentran segregadas espacial, social y económicamente, en barrios y colonias con instalaciones precarias y de escaso valor en el mercado urbano”[7].
Esto, trae consigo otro tipo de problemas que afectan a la ciudad y su constitución como espacio público y social, pues “las ciudades gigantes padecen de una amplia gama de males, desde altos grados de contaminación hasta una mayor congestión del tránsito y mayor tiempo para movilizar”[8].
La disgregación urbana afecta ámbitos como la producción, la calidad de vida de los individuos, la educación y la vida afectiva. Las distancias y la congestión inciden de forma nociva en el desempeño laboral y académico, generando en muchos casos deserción escolar, cesantía, e incluso depresión.
La delincuencia, podría eventualmente verse disminuida con una política de inclusión urbana, pues si bien, es una política de largo plazo, ésta generaría lazos comunitarios importantes entre los habitantes de diversos estratos socioeconómicos que no sólo permiten un mayor desarrollo del capital social, sino que el establecimiento de relaciones de cooperación urbana.

Por otro lado, “la expansión desordenada de las ciudades hacia áreas no aptas para el desarrollo urbano tiende a traducirse en deterioro ambiental y una creciente vulnerabilidad de los hogares frente a las amenazas de origen natural. La condición socioeconómica de las familias de escasos recursos los hace más propensos a vivir en áreas de difícil acceso y de alto riesgo, con una infraestructura frágil y en viviendas inseguras, así como a sufrir las consecuencias más severas, entre otros, de la insalubridad, los sismos, las inundaciones, los hundimientos y los movimientos de tierra”[9].
En este sentido, una buena planificación del crecimiento urbano permitiría al Estado, disminuir costos generados a partir de “externalidades negativas” provocadas a causa de los eventuales desastres que podrían afectar a una población ubicada en un terreno no apto para el asentamiento urbano.

Sin embargo, se debe tener en cuenta el eventual impacto a corto plazo que esto podrían tener dichas políticas, pues implicarían, posiblemente, un gran cambio para los sectores de mayor ingreso económico, donde algunos podrían mostrarse reacios a éstas medidas inclusivas.

En este sentido, podrían considerarlo como una acción en desmedro de su nivel de vida, en ámbitos como la seguridad o el valor de la propiedad. Por lo tanto, no se deben dejar de considerar los posibles efectos que la inclusión tendría en los valores del suelo, los cuales -eventualmente- podrían verse afectados por ésta, ya que dichos precios sólo se mantendrían sin experimentar variaciones.

Se deben generar los incentivos necesarios –en equipamiento, servicios, y en el ámbito social- para que el posible impacto negativo de las políticas urbanas inclusivas aplicadas, sea menor que los beneficios al mediano y largo plazo, los cuales se generarían no sólo en términos urbanos sino que sociales.

Citas:

[1] (América Latina frente a la desigualdad, Progreso Económico y social en América Latina –Informe 1998-1999, Banco Interamericano de Desarrollo).
[2] Idem.
[3] Programa Hábitat, Segunda Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Asentamientos Humanos.
[4] (América Latina frente a la desigualdad, Progreso Económico y social en América Latina –Informe 1998-1999, Banco Interamericano de Desarrollo).

[5] Desarrollo más allá de la economía- Banco Interamericano de Desarrollo BID – Informe 2000.
[6] Programa Hábitat, Segunda Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Asentamientos Humanos
[7] Programa Hábitat, Segunda Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Asentamientos Humanos.
[8] Desarrollo más allá de la economía- Banco Interamericano de Desarrollo BID – Informe 2000.

[9] Desarrollo más allá de la economía- Banco Interamericano de Desarrollo BID – Informe 2000.

La representación es simbólica

2006-07-19T17:53:00.001-04:00

Fuente: economista.mx

El principio de representatividad no siempre ha existido en lo que llamamos democracia, por ejemplo, la democracia ateniense excluía el principio de la elección por considerarlo aristocrático -usaba el principio de sorteo, pero este no produce representantes, produce autoridad y sólo era aplicable en una sociedad donde eventualmente todos sus miembros son aptos para ocupar cargos-.

Las democracias actuales funcionan en base al principio de representatividad, que consiste en la representación legitima de los representados por parte de los representantes, a partir de una elección libre e informada -eso en teoría-.

Pero en una sociedad con 40 millones de habitantes, ¿Cómo una persona puede ser considerada representante de todos, absolutamente todos? A través de una construcción social discursiva, porque lo que entendemos como la mayoría es esencialmente una construcción social, por lo tanto, la concepción de la representación es esencialmente simbólica, una ficción.

Por esto, la representatividad no se puede concebir como la perfecta adecuación del interés del representante con los de sus representados. Eso sería una falacia, pues ambos, tienen intereses propios y muchas veces divergentes.

Por esto, la representatividad no necesariamente se relaciona con la participación, y por esto distinguimos dos formas ideales de democracia, la representativa y la participativa, según los niveles de consideración de los intereses individuales hechos colectivos.

La primera, indirecta, basada en el ya mencionado principio de representatividad; la segunda, relativamente directa, basada en el principio del plebiscito, donde las consultas ciudadanas son comunes y constantes.

La representatividad deriva la capacidad de decisión de un grupo de individuos -la capacidad de decisión es individual y luego se disuelve en el grupo- a un único individuo natural, el representante. La toma de decisiones con respecto a temas colectivos entonces, se convierte en decisiones individuales y no colectivas.

Ese es el dilema de la representación. ¿Qué se representa y quiénes nos representan son idóneos para ello?

Si consideramos que muchos diputados o senadores jamás han vivido en los distritos que dicen "representar" ¿Qué se representa realmente? y más aún, ¿Qué es la representación en una democracia indirecta?

La representación se basa en un principio casi metafísico, en creer que el representante es depositario de todos los intereses de un colectivo, y que antepondrá aquellos por sobre los personales. La representación entonces es simbólica en una democracia representativa.

La representatividad surge de la lucha constante por hablar en nombre del resto, silencioso, tímido. Su objetivación actual son las estadísticas, el número de votos y escaños en el Congreso, todos midiendo algo metafísico, que contradicción.

*En el próximo texto hablaré de lo simbólico de la participación.