La gente siempre tiende a categorizar a ciertas personas que pululan en los medios, como líderes de opinión o como líderes de ciertos segmentos y por ende voceros de éstos.
Sin embargo, en la mayoría de los casos, dichos individuos no son líderes de opinión, sino más bien formas de ruido entre la información relevante y el público.
El líder de opinión se define como aquellas personas que convencen y ejercen influencia limitada a nivel interpersonal, cara a cara, que es altamente interesado en la política y maneja información, que transforma en mensajes.
Actúa en sus grupos de pertenencia, donde ejerce su influencia sobre el llamado, seguidor de opinión.
Existen diversos tipos de líderes de opinión, no sólo políticos sino que de otro tipo, en áreas especializadas. La clave es que saben de qué hablan.
Los opinólogos no son líderes de opinión sino que son fuentes de ruido en la información, así algunos personajes de la televisión chilena, como el Rumpy, Villouta, Dueñas, Nelson Mauri, etc, no son líderes de opinión, ni especialistas, ni sociólogos, economistas, historiadores o filósofos, ni menos intelectuales, aunque algunos de ellos traten de serlo.
Estos instrumentos de ruido, desvirtúan, tergiversan y en definitiva, debido a la entropía que producen por su falta de preparación, rigurosidad y criterio, terminan por desorientar al público receptor, generando discursos profundamente errados y mal construidos.
Lamentablemente, en muchos casos, y dependiendo del nivel de permeabilidad de quien recibe el mensaje, termina constituyéndose en realidad, una falsa realidad y por ende una falsa consciencia de ésta.
Para muchos incautos, estos analistas sin tema, parecen saber de todo, entonces no es raro que algunas personas de programas de farándula, traten de hacer análisis sociológicos a cuestiones en extremo superfluas. Lo peor es que lo hacen mal.
A nivel del campo blogger, ocurre el mismo fenómeno, donde se producen intercambios entrópicos de información en base a grupos que se cierran en sus propias lógicas, que terminan por inhibir su racionalidad y crítica.
Entonces, tenemos a un blogger que emite mensajes, de cualquier índole, sin mucho rigor, de ningún tipo, y un séquito de otros blogger, que se limitan a responder con frases de afirmación, generalmente una sola frase como excelente, de acuerdo.
El campo blog ofrece un espacio mucho más amplio para que los eventuales líderes de opinión ejerzan su influencia, sin embargo, tal como ocurre con la TV, la gente tiene flojera mental.
Sin embargo, en la mayoría de los casos, dichos individuos no son líderes de opinión, sino más bien formas de ruido entre la información relevante y el público.
El líder de opinión se define como aquellas personas que convencen y ejercen influencia limitada a nivel interpersonal, cara a cara, que es altamente interesado en la política y maneja información, que transforma en mensajes.
Actúa en sus grupos de pertenencia, donde ejerce su influencia sobre el llamado, seguidor de opinión.
Existen diversos tipos de líderes de opinión, no sólo políticos sino que de otro tipo, en áreas especializadas. La clave es que saben de qué hablan.
Los opinólogos no son líderes de opinión sino que son fuentes de ruido en la información, así algunos personajes de la televisión chilena, como el Rumpy, Villouta, Dueñas, Nelson Mauri, etc, no son líderes de opinión, ni especialistas, ni sociólogos, economistas, historiadores o filósofos, ni menos intelectuales, aunque algunos de ellos traten de serlo.
Estos instrumentos de ruido, desvirtúan, tergiversan y en definitiva, debido a la entropía que producen por su falta de preparación, rigurosidad y criterio, terminan por desorientar al público receptor, generando discursos profundamente errados y mal construidos.
Lamentablemente, en muchos casos, y dependiendo del nivel de permeabilidad de quien recibe el mensaje, termina constituyéndose en realidad, una falsa realidad y por ende una falsa consciencia de ésta.
Para muchos incautos, estos analistas sin tema, parecen saber de todo, entonces no es raro que algunas personas de programas de farándula, traten de hacer análisis sociológicos a cuestiones en extremo superfluas. Lo peor es que lo hacen mal.
A nivel del campo blogger, ocurre el mismo fenómeno, donde se producen intercambios entrópicos de información en base a grupos que se cierran en sus propias lógicas, que terminan por inhibir su racionalidad y crítica.
Entonces, tenemos a un blogger que emite mensajes, de cualquier índole, sin mucho rigor, de ningún tipo, y un séquito de otros blogger, que se limitan a responder con frases de afirmación, generalmente una sola frase como excelente, de acuerdo.
El campo blog ofrece un espacio mucho más amplio para que los eventuales líderes de opinión ejerzan su influencia, sin embargo, tal como ocurre con la TV, la gente tiene flojera mental.
13 comentarios:
También me espanta cuando escucho cosas como que "Nelson Mauri" es un líder de opinión. Opinión de qué?
Me impresiona que exista gente a la que realmente le interesa escuchar la opinión de esas personas. Obviamente están en su derecho pero personalmente creo que es una señal muy negativa.
Me gustó la expresión: "Los opinólogos no son líderes de opinión sino que son fuentes de ruido en la información". Ruido de información. ¡Genial!
Ahora bien, sobre los blog te estás conviertiendo en una especie de RAE o, RAB (Real Academia Blog). En Chile habría que quitarle 'Real'.
Yo, por el contrario, soy de la opinión que la persona puede escribir u opinar en los blog sobre los que le interesa. Unos escriben o otros colocan imagenes, según el modo de expresión que le sienta mejor. Naturalmente, se van formar pandillas, clubes, tribus o como quieras llamarla. Así por ejemplo, la izquierda para criticar la Redliberal, sacó el sitio RedProgresista. Es normal que las personas se reúnen cuando tienen intereses comunes. ¿Para qué vas a contrariar a la naturaleza humana?
L.A: Bueno, los medios crean esos falsos líderes.
Javier: Bueno, no pretendo ser la RAE, sólo crítico algunas cosas, pero más bien me las cuestiono.
Obviamente todos tienen derecho a expresarse, pero debo reconocer, que me molesta cuando sólo responden monosílabos, y nada sustancial.
Incluso, me entretiene más debatir en tu blog que en otros donde cuentan su día, aunque en la mayoría de los casos no esté de acuerdo contigo. Creo que eso radica en el respeto.
Estoy de acuerdo contigo. Además, no pretendo 'convertirte'.
La mayoría de blogs más visitados son aquellos en que las personas cuentan su día. ¿Por qué? Será porque las 'vivencias' son más universales. En mi caso, y en tu caso también, tu citas tu experiencia, por ejemplo, andar en el Transantiago, como una manera de reforzar un argumento, no para contar una vivencia. En fin,Cada persona es diferente.
Los medios, incluida la Internet, y sobre todo la TV, dan para todo. Nelson Mauri se autoproclamó periodista y claro que antes se graduó de líder de opinión. Se instaló la idea, en un público sin sentido crítico, de que cualquiera que despotrica es un maestro “por decir las cosas de frente” y se manoseó el término “irreverente” para etiquetar positivamente al primer desbocado que habla sin aplicar filtro alguno (faceta inaugurada por una siquiatra delincuente), partiendo por el lenguaje que se debe utilizar y, por supuesto, dando cero importancia a los conocimientos y méritos como para ser considerado un referente. Se aplaude la descalificación vacía y el argumento se dejó de lado hace rato. Por eso ya no hay debate y proliferan los encuentros entre dos bandos de gente intolerante e incapaz de argumentar, tirándose garabatos.
Este blog está cada día mejor… saludos
tb. le fui a dejar mis saludos al opus dei, "analista politico" joder.
Pienso que el concepto "líder de opinión" está muy manoseado. Cualquiera es líder de opinión por estos días. Nelson Mauri y toda la tropa están ahí porque tienen audiencia, y si hay audiencia, van a seguir. No me complica demasiado eso, porque al que le gusta lo ve y al que no, no, pero sí me perturban los conceptos equivocados. Saludos!
Hoy en clases hablábamos de que la gente tiende a idealizar a todo ente que sale en los medios. Siente que porque dichas palabras son enunciadas a través de un medio son inteligentes, cuerdas y objetivas.
Me pregunto yo ¿dónde están los verdaderos líderes de opinión? Claramente, el 80% de ellos no sale en los medios. Muchos traspasan su teoría a los libros, los que claramente no son accesibles a todos (por una cosa de precios, más que nada).
Un beso.
Algo debe estar pasando con nuestra sociedad, que cada mes se lanza un nuevo programa de farándula. Todos se sienten con el derecho de opinar de todo y de todos. Sin embargo, cuando opinan de ellos se transforman en verdaderas batallas mediaticas, dimes y diretes que sacan, incluso, portadas en los diarios y revistas.
¿Acaso eso nos va a ayudar como país?
¿Tan necesaria es la farándula para el diario vivir de los chilenos?
Como tu dices, los líderes de opinión son aquellos que recogen demandas de un cierto sector y las hacen suyas, para tener a alguien que exprese sus deseos. Pero estos señores que tu nombras, Villouta, Nelson Mauri, etc., no toman las demandas de nadie, sino que viven a costa de las copuchas de los demás.
Saludos.
muy interesante tu blog, yo tambien estudio ciencia politica en UC Davis, interesante seria debatir ideas. un Abrazo
William Robinson es profesor de sociologiua en UC Santa Barbara; en el fondo es profesor de la Univeridad de Califoria pero no en mi facultad, que queda en Davis.
Sobre el post: el cahuin Vende y los patrones de MEGA, TVN, y CANAL 13 estan gorditos y contentos.
Saludos
Comparo lo actual con otras décadas y creo que NUNCA en los medios ha habido una mayor ligereza para opinar sobre asuntos baladíes, y para dar tribuna a quienes navegan por esas aguas.
La tendencia tiene éxito por culpa de miles y miles de "adherentes" (entiéndase auditores y tele espectadores)a la causa equivocada.
Perfecta descripción. Fidel Castro dijo ya hace un tiempo que hay que dar la batalla cultural.
Creo que de eso se trata.
Y en Venezuela se está librando una de las primeras escaramuzas.
Un abrazo.
Publicar un comentario