La mala distribución de la riqueza y la desigualdad han estado en la discusión pública por varias semanas bajo una idea central, el sueldo ético, que engloba y articula la mayoría de la demandas sociales que actualmente la difusa Sociedad Civil reclama. Sin embargo, el concepto puede perder su potente valor articulador, no por falta de legitimidad, sino por la actitud de polizonte de la mayoría de los ciudadanos.
En un artículo anterior explique el concepto de polizonte (freerider) -acuñado por Olson- en términos simples se refiere a quien trata de aprovecharse de los esfuerzos de los demás sin pagar el costo de la movilización colectiva.
Hoy, la mayoría de los ciudadanos y actores sociales -incluso políticos y empresarios- enarbolan el concepto del sueldo ético como máxima del compromiso social presente, pero bajo distintos criterios en cuanto a la génesis de tal apoyo y la praxis para su constitución como hecho social concreto.
En otras palabras, no existe conexión entre los medios y el fin que implica el uso del concepto Sueldo Ético como eje de demandas sociales. Como diría Gramsci, sólo se trata de buenas voluntades.
Así, algunos lo usan sólo como un criterio disimulado, ya sea para ganar adhesión política o para evitar el maltrato al Estado de Derecho y por ende a sus intereses particulares, pero en ningún caso como una idea articuladora de un medio de acción política para dar respuesta a las dichas demandas sociales que enmarca.
La política entonces, como un espacio exclusivo en cuanto al aspecto volitivo y de acción, se concibe -erróneamente- como un símil del ámbito diplomático, donde el stato quo se mantiene inalterado.
Este fenómeno de confusión, ocurre en la mayoría de la población, sin distinción de credo, ideología, raza, condición sexual, posición de clase, etc.
La mayoría de la Sociedad Civil -o lo que podríamos considerar como tal- ha demostrado actuar como polizonte en cuanto al tema de desarrollar un sociedad más justa a través de medios políticos.
Algunos por mantener el stato quo, otros por temor o por simple desinterés, pero parece que todos se quedan en buenos deseos.
5 comentarios:
Este tema esta re bueno
pero es un debate de no acabar nunca!!
aunque lo economico-social no es mi fuerte igual el tema me cae
y tengo mi punto d vista
saludos!!
y pasate a ver...
chau!!!!
El Estado de Derecho es para que no nos matemos unos a otros, no para proteger ciertos intereses,
Coincido con millie, es un debate eterno con muchas aristas... tal vez sea esa tu intensión -sana por cierto- de amplitud para el diálogo. El huevo o la gallina? Quién es más polizonte: el estado, el mercado, la sociedad civil? Cómo se entiende lo de sueldo ético? (cierto que, a grandes rasgos, parece sólo buenas intenciones).
El Estado de Derecho es una ficción y, a esta altura, de la mano de la impunidad de un modelo momentaneamente 'ganador', es indiscutuble que la 'situación de derecho' es una justificación de la relación desigual de poder. Los códigos, la leyes, la ordenanzas, la normativa en general, se compra y se vende con un tele o un mouse... ¿quién puede discutir semejante evidencia?
Por lo demás, sigamos pensando...
Uff!!! que tema mas amplio al iwal q cada opinion...
no basta con que exista un derecho vigente al cual estén sometidas sus autoridades para estar en presencia de un verdadero Estado de derecho, ya que dicho ordenamiento jurídico debe reunir una serie de requisitos...
saludos
En todo caso, son pantomimas, patañas para encubrir la "Lucha de clases", que en Chile fue abolida por decreto el 11 de setiembre de 1973.
La extraordinaria acción de la CUT del otro día empieza a demostrar que hay cosas que no se pueden ocultar para siempre, y que Chile se está comenzando a despertar de su larga noche. Soy optimista a largo plazo.
En buenahora.
Un abrazo.
Publicar un comentario