El Habitus del nuevo Periodista...homo alienatum

¿Cómo podríamos definir habitus de los actuales periodistas, generado desde la relación entre mercado e información?

Años atrás, la profesionalización del periodismo -o más bien, la academización de éste, es decir, el paso de una vocación u oficio a una carrera universitaria- produjo un profundo cambio en el habitus hasta esos momentos, habían tenido los periodistas.

Ese habitus -entendido como prácticas y formas determinadas de actuar y concebir la realidad social y el propio rol en ella de los individuos- se caracterizaba por una fuerte impronta romántica y ética en la labor de los periodistas, que exigía una protección acérrima y constante de la verdad y un alto rigor investigativo en pro de ésta.

La valoración de dichas acciones, estaba relacionado con la internalización de una estructura social donde, en cuanto al rol de los periodistas, éstos se (auto)percibían como un grupo independiente de todo poder -sobre todo del político- y en extremo cooperativo y homogéneo. Es decir, los mosqueteros, contra todo poder o dominación que atentará contra la plebe.

Bajo este habitus, la información tenía una fuerte relación con la búsqueda de la verdad y la justicia -o por lo menos lo que se creía justo- con el fin de ejercer un control y fiscalización libre sobre los poderes económicos y políticos.

La actividad periodística se realizaba, con el principal propósito de informar -es decir, generar una liberación cognitiva de los ciudadanos- y no de alcanzar altas niveles de venta o rating, que tenían una jerarquía secundaria.

Por lo tanto, la relación entre los periodistas era cooperativa y no competitiva.

Homo alienatum

El nuevo habitus de los periodistas, surgido a partir del paso de oficio a profesión y del cambio en la noción con respecto a la información -desde una noción normativa a una noción económica de ésta- se caracteriza por la atomización de la relación entre los mismos periodistas, que ya no se perciben como compañeros, sino como competidores; y la alienación de todos estos con respecto a la información.

En cuanto a cómo perciben su rol en la sociedad los periodistas, éstos han abandonado la noción de liberación cognitiva -en cuanto grupo independiente y fiscalizador del poder- y han adoptado otra, relacionada más con el campo de las relaciones públicas, el marketing y la publicidad, donde la función del periodista se reduce a la de un mero transmisor de información. Como tal, se vuelve fácilmente reemplazable y el valor de su trabajo pierde toda importancia social, puesto que el poco valor de éste, también lo asume el público, que se informa menos, mal o simplemente no lo hace.

El poder, político y económico entonces, hacen uso del periodismo, en pro de intereses particulares, inhibiendo la existencia de medios independientes, el acceso a información, y el desvío o el ocultamiento de los asuntos importantes, no con la prohibición, sino que con la entropía, a través de la entrega de información irrelevante, es decir, la farandulización de la prensa.

Entonces, el nuevo habitus del periodista, tiende a inhibir su capacidad crítica, lo obliga a someter su criterio a información banal, y lo vuelve en extremo competitivo, poco criterioso y falto de rigor. Lo vuelve, un Homo Alienatum, que crea otros Homo Alienatum.