John Locke, consideraba que la sociedad civil -el poder político civil, el contrato social- se funda en la idea de justicia penal.
Es decir, que cada persona renuncia a su derecho a aplicar la justicia por sus propias manos, lo que deriva en el establecimiento de los tres poderes del Estado; 1) Legislativo, para determinar las reglas, ofensas y castigos; 2) Ejecutivo, para cumplir la ley; 3) Judicial, para aplicar el poder judicial, y así evitar el estado natural de guerra entre los seres humanos.
Locke plantea que el límite del poder (de los 3) es el deber, y que el juez es en quién reside la soberanía del pueblo, al ser éste quién asume el derecho de todos, a administrar justicia.
¿Qué pasa si los jueces no ejercen la justicia como corresponde?
Locke dice que el derecho a aplicar la justicia debe volver a cada individuo
Considerando los últimos casos policiales, donde jueces dejan libres a individuos con claros antedecentes delictuales, que incluso agreden violentamente a personas frente a los fiscales, en la puerta de los tribunales, parece que el derecho a aplicar la justicia por las propias manos, se hace legítimo.
O la justicia la aplican los jueces, o la tendrán que aplicar las propias personas.
3 comentarios:
Tengo varias impresiones contrapuestas.
En realidad, el probema es que en nuestros países asistimos a una "justicia de clase", eso en primer lugar.
Para cambiar la justicia, primero habría que cambiar el Estado.
Es utópico pensar en otro tipo de sistema judicial, sin cambiar toda la estructura de poder.
¿Una revolución?
Y claro, hombre.
Un abrazo.
Me parece que la justicia funciona "razonablemente bien". O sea, funciona pésimo, pero con las condiciones carcelarias actuales tampoco podría hacerlo mucho mejor. Creo.
El profe de teoría política en Periodismo, una vez dijo algo que me quedó dando vueltas...
Dijo: "la justicia no existe. Lo que sí existe es el poder judicial, que rara vez funciona".
Abrazos, Jorge.
Publicar un comentario